Рішення № 45831357, 23.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

23.06.2015 Справа № 756/1346/15-ц

№2/756/1947/15

№756/1346/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення коштів страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення 4 355 грн. 95 коп. страхового відшкодування, 232 грн. 80 коп. пені за прострочення страхової виплати та понесених судових витрат. В обґрунтування позову вказував, що 04.06.2014 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Тимошенка, 5 в м. Києві з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до ремонтної калькуляції №19626/АВ складає 4 335,95 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8664196 від 20.12.2013 року.

З 17.07.2014 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» із заявами про отримання страхового відшкодування, при цьому станом на 29.01.2015 року страхового відшкодування так і не отримав, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву з підстав викладених у позові та просив про задоволення вимог.

Представник ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

04.06.2014 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 по вул. Тимошенка, 5 в м. Києві залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки в порушення п.п. 12.1, 13.1. ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д/н НОМЕР_3, після чого не зміг контролювати рух свого автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху та пошкодженні автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_2 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8664196 від 20.12.2013 року.

Розмір страхового відшкодування у сумі 4 335,95 грн. визначений самою ж ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» згідно листа від 08.08.2014 року №5580/в на підставі ремонтної калькуляції «19626/АВ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено учасниками процесу, що ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» станом на 29.01.2015 року не сплатило страхового відшкодування на неодноразові звернення ОСОБА_1, при цьому прострочення проведення виплат складають 70 днів.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню із ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» 4 335,95 грн. - сума узгодженого страхового відшкодування.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що 17.07.2014 року позивач звернувся до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з належно оформленою заявою про отримання страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів, або в строки та обсягах, визначених рішенням суду.

За п. 36.2 ст. 36 зазначеного Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на відшкодування, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Отже ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» зобов»язана була вирішити питання щодо виплати страхового відшкодування не пізніше 21.11.2014 року, при цьому надіславши позивачу письмове повідомлення щодо прийнятого рішення про виплату відшкодування в сумі 4 335,95 грн. самого відшкодування не здійснила.

Таким чином, суд вважає, що страховиком порушено порядок та строки виплати страхового відшкодування.

Згідно п. 37.2. ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Оскільки термін прострочення сплати страхового відшкодування склав 70 днів, тому, відповідно, пеня нарахована у відповідності до п. 37.2. ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із врахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період за який нараховується пеня складає: 4335,95 грн. *28% : 365 днів*70днів=232,80 грн.

Також, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню із відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору оплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 22, 36, 37, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення коштів страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (МФО- 300335, ЄДРПОУ-16467237) на користь ОСОБА_1 4 355 ( чотири тисячі триста п»ятдесят п»ять) грн. 95 коп. в рахунок оплати страхового відшкодування, 232 (двісті тридцять дві) грн. 80 коп. пені за прострочення виплат та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук