Ухвала суду № 45830897, 24.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6772/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Вигівського М.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні № 32013110040000172, від 19 грудня 2013 року, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 16 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальним акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Разом з тим, в обвинувальному акті, всупереч положень ч.2 ст.291 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу його вчинення, мотивів і наслідків злочину, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, та на підставі яких формулювалось в подальшому обвинувачення щодо останнього та визначалась правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення зазначено суперечливі обставини, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, зокрема, орган досудового розслідування, зазначивши у формулюванні обвинувачення, що з боку ОСОБА_3 мало місце ухилення від сплати податків на загальну суму 992650 гривень, при визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 за ч.1 ст.212 КК України, крім ухилення від сплати податків, зазначив, в тому числі, що мало місце ухилення від сплати зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Вказані вимоги закону прокурором, під час складання обвинувального акту дотримані не були, оскільки у прізвищі обвинуваченого на (а.с. 2,4) містяться описки, замість ОСОБА_3 вказано прізвище ОСОБА_3, що унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду кримінального провадження.

Також, вивченням обвинувального акту та доданих до нього документів встановлено, що до обвинувального акту долучено лише розписки підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про отримання ними копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. При цьому відсутня розписка про вручення копії обвинувального акту з додатками захиснику ОСОБА_1, як того вимагають положення ст.293 КПК України, на підтвердження дотримання в ході досудового розслідування права на захист підозрюваного ОСОБА_3

Поряд з цим, також до обвинувального акту не долучено витяг з кримінального провадження №32013110040000172 із зазначенням групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні на підтвердження повноважень слідчого Швеця В.В., який проводив досудове розслідування, прокурора Багрієнка Р.О., який здійснював процесуальне керівництво, а також прокурора Дрогомирецького В., який звернувся до суду з позовом в інтересах держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32013110040000172 від 19 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та додані до нього документи, повернути до прокуратури Дніпровського району м. Києва для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: