Справа № 755/7783/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець м. Боярка Київської області, працюючого директором в ТОВ «Інститут Укрдорпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення КМN№529987 при перевірці ТОВ «Інститут Укрдорпроект» було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за рік 2014, по строку сплати - 11.03.2015 року, фактично сплачено - 18.03.2015 року, що встановлено Актом перевірки від 30.03.2015 року № 2768-15/26-53-15-03-37355642, чим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р., № 2755-VI, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 р. із змінами від 12.01.2005 р. №2322-IV.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі № 7 про адміністративне правопорушення КМN№529987 не зазначена дата складання протоколу (рік його складання)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу №755/7783/15-п щодо ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 45830313, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/7783/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: