Ухвала суду № 45830209, 08.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2711/15

Справа № 754/4555/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95" про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) прийняти позов до провадження та задовольнити заяви про забезпечення позову та доказів, які додаються; 2) зобов'язати Приватне підприємство "Русь-95" негайно звільнити від свого майна і передати позивачу за Актом прийому-передачі 26/100 частин нежилого приміщення 1-го і 2-го поверху загальною площею 612,5 кв.м. у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди з правом викупу від 01.12.2013 року та заборонити продаж цього приміщення іншим особам без письмової згоди позивача; стягнути з Приватного підприємства "Русь-95" 132300,00 грн. шкоди за неналежне виконання договору оренди з правом викупу від 01.02.2013 року.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову по даній справі і накласти арешт на нежилі приміщення загальною площею 612,5 кв.м., що складають 26/100 частини нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Заборонити приватному підприємству «Русь-95» та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна - нежилі приміщення загальною площею 612,5 кв.м., що складають 26/100 частини нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передачу його в оренду, суборенду, а також зобов'язати передати це нерухоме майно на зберігання до набрання чинності рішення в даній справі ОСОБА_1; зазначити в ухвалі, що вона набирає чинності в день її винесення, підлягає виконанню негайно, що стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1, а боржником приватне підприємство «Русь-95» та будь-які інші фізичні або юридичні особи.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про повернення заяви, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у порушення вищевказаних вимог статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності саме цих видів забезпечення позову у вигляді арешту нежилих приміщень та заборони приватному підприємству «Русь-95» та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам будь-яких дій, направлених на відчуження нерухомого майна, яких належить застосувати; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме експлікаційні дані цієї частини приміщення, оскільки заявником не зазначено поверху, літер та номерів цієї частини приміщень.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки заяву подано без додержання зазначених в ухвалі суду вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Суддя Петріщева І.В.