Ухвала суду № 45830024, 12.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3903/15

Справа № 754/8601/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії Образотворчого мистецтва про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх трудових прав відповідачем.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, посилаючись у позові на перебування з відповідачем у трудових відносинах, позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала у позові обставин і не зазначила конкретних доказів, які б свідчили, що вона дійсно перебуває з відповідачем у трудових відносинах та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, заявляючи у п. 2 прохальної частини позову, позовні вимоги про зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по заробітній платі, позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила доказів, щодо конкретного періоду за який вона просить стягнути заробітну плату та який розмір цієї заборгованості по заробітній платі та чим конкретно це підтверджується.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд має розглянути позов у межах заявлених позовних вимог, а позовні вимоги позивачки в п. 2 прохальної частини позову, щодо заробітної плати, повно не конкретизовані.

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії Образотворчого мистецтва про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: