Номер провадження 2/754/2052/15
Справа №754/2445/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
08.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н від 23.05.2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає 6835,18 доларів США з яких: заборгованість за кредитом: 1964,83 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом: 4607,60 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом: 262,75 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 33,42 доларів США - штраф (фіксована частка), 102,52 доларів США - штраф (процентна складова).
04.06.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлялася, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомила, за таких обставин суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
23.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду підписом на заяві разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та Банком Договір (а.с.11, 12-17).
Відповідно до кредитного договору ПАТ «КБ «Приватбанк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Кредит надавався зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Пунктом 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку».
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
Станом на 30.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 6835,18 доларів США з яких: заборгованість за кредитом: 1964,83 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом: 4607,60 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом: 262,75 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 33,42 доларів США - штраф (фіксована частка), 102,52 доларів США - штраф (процентна складова).
Від вказаної суми заборгованості віднімається сума в розмірі 4784,76 доларів США, що була стягнута рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року (а.с.5), а тому сума яка підлягає до стягнення становить 2186,36 доларів США.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача стягується на користь позивача сума коштів в розмірі 2186,36 доларів США, що станом на 30.11.2014 року складає 32708,00 грн за кредитним договором від 23.05.2006 року.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 327,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2006 року в сумі 2186,36 доларів США, що станом на 30.11.2014 року складає 32708,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в розмірі 327,08 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий:
Судове рішення № 45829742, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/2445/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: