Рішення № 45829675, 29.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20086/14-ц

провадження № 2/753/1047/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 24.02.2014 року приблизно о 13 год. 10 хв. на перехресті вул. Міська - вул. Курортна в м. Києві (Пуща Водиця) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобілів БМВ номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 1) та Ауді номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки), що спричинило пошкодження транспортних засобів, також позивачка та її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача 2) - відповідно до договору страхування - поліс №АС/3998795, який був дійсним станом на 24.02.2014 року, позивачка звернулась до Відповідача 2 із заявою від 10.09.2014 року про виплату страхового відшкодування та надала повний пакет документів для проведення виплати.

Позивачка 04.03.2014 року звернулась до ТОВ «ЕАК Фаворит» (суб»єкта оціночної діяльності) для визначення розміру завданого їй внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля матеріального збитку; відповідно до звіту за результатами автотоварознавчого дослідження №2834/4 від 12.03.2014 року - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_2 внаслідок аварійного пошкодження автомобіля Ауді номерний знак НОМЕР_2 24.02.2014 року, станом на 11.03.2014 року дорівнює (з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ) 260833,30 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачем 2 страхове відшкодування не виплачене позивачці, відповідачем 1 також не відшкодовано інші зазначені вище збитки та моральну шкоду, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд: стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача 2) на її користь - суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн.; також стягнути з відповідача 1 - ОСОБА_3 на її користь - (260833,30 - 50000,00) = 210833,30 грн. матеріальної шкоди та в порядку відшкодування моральної шкоди - 50000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача 2) в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього не надходило; відповідач 1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов фактично визнав частково; не заперечуючи факт ДТП від 24.02.2014 року, яка сталася з його вини, та погоджуючись відшкодувати позивачці моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., пояснив, що він вважає розмір матеріального збитку завищеним.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягають задоволенню, а до ОСОБА_3 - підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 24.02.2014 року приблизно о 13 год. 10 хв. на перехресті вул. Міська - вул. Курортна в м. Києві (Пуща Водиця) сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів БМВ номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 1) та Ауді номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки), що спричинило пошкодження транспортних засобів, також позивачка та її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.2.3 б), п.12.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою про ДТП, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року №756/2929/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_3 (а.с.13, 15) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3998795, який був дійсним станом на 24.02.2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - водія автомобіля БМВ номерний знак НОМЕР_6 на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача 2), що підтверджується довідкою МТСБУ від 07.04.2015 року №7/2-28/10262.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача 2 із заявою про страхове відшкодування від 10.09.2014 року (а.с.56).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як стверджує позивачка, Страховиком (відповідачем 2) будь-якої інформації щодо страхової події від 24.02.2014 року їй надано не було; відсутні такі дані і в матеріалах справи станом на день розгляду справи.

Згідно наданого позивачкою звіту за результатами автотоварознавчого дослідження №2834/4 від 12.03.2014 року, складеного ТОВ «ЕАК Фаворит» (суб»єктом оціночної діяльності) - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_2 (позивачці) внаслідок аварійного пошкодження автомобіля Ауді номерний знак НОМЕР_2 від 24.02.2014 року, станом на 11.03.2014 року, дорівнює (з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ) 260833,30 грн. (а.с.11-12, 17-54).

Оскільки відповідачем 2 не надано розрахунку суми страхового відшкодування, суд вважає вимогу позивачки в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. доведеною в судовому засіданні, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь Позивачки з Відповідача 2.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження №2834/4 від 12.03.2014 року, складеного ТОВ «ЕАК Фаворит» (суб»єктом оціночної діяльності), ринкова вартість автомобіля Ауді, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, становить 547914,00 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_2 (позивачці) внаслідок аварійного пошкодження автомобіля по факту ДТП від 24.02.2014 року, станом на 11.03.2014 року, дорівнює (з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ) - 260833,30 грн. (а.с.31).

На підтвердження своїх заперечень щодо визначення розміру вартості матеріального збитку, відповідачем ОСОБА_3 будь-яких доказів не надано.

Разом з тим, як стверджує позивачка, автомобіль Ауді номерний знак НОМЕР_2 нею фактично продано за 250000,00 грн., без виконання ремонтних робіт (а.с.96); тому загальний розмір матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становитиме (260833,30 - 260833,30 х 20%) = 260833,30 - 52166,66 = 208666,64 грн., тому з відповідача ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.1194 ЦК України підлягає стягненню на користь позивачки (208666,64 - 50000,00) = 158666,64 грн.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, у межах заявлених позивачкою вимог - до відповідача 1, суд визначає його в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачці моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 15000 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_2: з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - судові витрати в сумі 500,00 грн.; з відповідача ОСОБА_3 - судові витрати в сумі (1586,67 + 243,60) = 1830,27 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.16, 22, 23, 526, 623, 624, 988, 992, ч.1 ст.1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) страхове відшкодування в сумі 50000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 500 грн. 00 коп., а всього 50500 (п»ятдесят тисяч п»ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) 158666 грн. 64 коп. майнової шкоди, 15000,00 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 1830 грн. 27 коп., а всього - 175496 (сто сімдесят п»ять тисяч чотириста дев»яносто шість) грн. 91 коп. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.