Ухвала суду № 45829224, 26.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8819/15-ц

Провадження № 2-з/752/257/15

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інститут фізіології рослин і генетики національної академії наук України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просив забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири НОМЕР_1, загальною площею 89 кв. м., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, у зв'язку у зв'язку з тим, що існує значна ймовірність відчуження вказаної квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 05 червня 2015 року вже відмовлено у задоволенні аналогічної заяви, з підстав недоведеності обставин щодо можливості утруднення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку, що підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Представником позивача, не враховано змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року та жодних доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суду не надано.

Тому суд приходить до висновку про безпідставність та відсутність необхідності застосування обраного заявником виду забезпечення у вигляді арешту вказаної квартири.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інститут фізіології рослин і генетики національної академії наук України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя