Ухвала суду № 45829192, 17.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1465/15-ц

Провадження №: 2-п/752/95/15

У Х В А Л А

17.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 01.04.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року Голосіївський районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості.

05.05.2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 01.04.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, вмотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявником зазначено про те, що ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено про час та місце розгляду справи з порушенням вимог ч.1 ст.74 ЦПК України та не надано достатнього часу для підготовки до судового засіданням, що є поважною причиною їх неявки, а також тим, що рішення було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце засідання, причини неявки не повідомив, суд, керуючись ч. 1 ст. 231 ЦПК, вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяву повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, керуючись ч. 1 ст. 231 ЦПК, вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, судом встановлено, що 01.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти за договором від 09 вересня 2014 року № 013-28909-090914 банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» у гривнях у розмірі 220 грн. 00 коп. та в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2015 року та призначено судове засідання на 01.04.2015 року (а.с.15).

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, у вказане судове засідання, відповідач не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому ст. 74 ЦПК України порядку, а саме: шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на адресу їх місцезнаходження, зазначену в позовній заяві.

Зазначену ухвалу із позовною заявою отримано ПАТ «Дельта Банк» 17.02.2015року (а.с.18).

Згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Доказів поважності причин неявки відповідача в судові засідання й досі в розпорядження суду не надано.

Тому, суд критично оцінює твердження заявника з даного приводу, а тому не приймає їх до уваги.

Отже, суд приходить до висновку про те, що умови ухвалення заочного рішення, зазначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а саме: 1) неявка відповідача; 2) належне його повідомлення; 3) відсутність поважних причин неявки відповідача; 4) згода позивача, за одночасної наявності яких ухвалюється заочне рішення, в даному випадку були дотримані.

Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключили свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.

Разом з тим, при ухваленні заочного рішення не було порушено конституційного принципу змагальності процесу, і у відповідача збереглося право на оскарження ухваленого заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 01.04.2015року немає, а тому заява ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 01.04.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Пасинок