Постанова № 45829027, 18.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9350/15-п

Провадження №: 3/752/2569/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Компас», фактична адреса: АДРЕСА_1, (Код ЄДРПОУ 31028801)

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 778739 від 25.05.2015 року , складеного при перевірці ТОВ «Компас» (код ЄДРПОУ 31028801) про те, що посадовою особою - директором ТОВ «Компас» ОСОБА_1 вівся податковий облік з порушенням порядку встановленого підприємством: п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.10 № 2755- VI(зі змінами та доповненнями) знижено податок на прибуток за 2014 р. на суму 84749 грн., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2014р. на суму - 690402 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПКУ від 02.12.10 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) знижено суму ПДВ за січень 2014р.- 124458 грн., лютий 2014 р. - 93788 грн.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Так протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також не розглянуто, при притягнені до адміністративної відповідальності, письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного правопорушення по п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2015 року, а акт неявки посадових осіб № 285/3/26-50-22-03 від 28.05.2015року.

Особого порядку для державної податкової інспекції при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності не встановлено, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна керуватись нормами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.