Ухвала суду № 45828493, 22.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5767/13-ц

Провадження по справі № 2/752/220/15

У Х В А Л А

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" - правонаступник Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" - правонаступник Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними.

22.01.2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати з Державної реєстраційної служби України витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що йому стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 відчужила зазначену квартиру, однак перевірити цю інформацію самостійно шляхом отримання витягу з Реєстру прав на речове майно він не має змоги, оскільки така інформація є конфіденційною.

Дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. З метою з'ясування фактичних обставин справи, представником позивача подано до суду дане клопотання про витребування доказів

Представники відповідачів ОСОБА_3 підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відповідач ОСОБА_4, представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" - правонаступник Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив вирішити клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати з Державної реєстраційної служби України витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" - правонаступник Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними - задовольнити.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 34) витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує Державну реєстраційну службу України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя