Ухвала суду № 45825832, 25.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6180/15-к

Провадження №1-кп/751/209/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року м.Чернігів

суддів Мороз К.В., Деркача О.Г.

при секретарі: Чвіровій О.О.

за участі прокурора Домашенка Ю.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Сергієнка А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014270010000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 22.06.2015 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначив захисником ОСОБА_2 адвоката Сергієнка А.М.

Адвокат Сергієнко А.М. після ознайомленні з матеріалами досудового розслідування заявив самовідвід, посилаючись на те, що він надавав правову допомогу свідку у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4, його клієнтом є також свідок у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5, при цьому свідчення цих людей розходяться з показаннями ОСОБА_2

ОСОБА_2 самовідвід захисника підтримав, пославшись на ті самі обставини.

Прокурор надав суду копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 у присутності адвоката Сергієнка А.М. та підтримав заву захисника про самовідвід.

Суд вважає за необхідне зазначити про етичну повідку адвоката та задовольнити його клопотання про самовідвід.

Згідно з діючими Правилами адвокатської етики адвокат зобов'язаний не допускати в своїй професійній діяльності компромісів, що применшували б його незалежність, з метою догодити суду, іншим державним органам, третім особам або клієнту, якщо такі компроміси розходяться з законними інтересами клієнта і перешкоджають належному наданню йому правової допомоги. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу;

ОСОБА_2 заявив також про бажання мати іншого захисника у разі відведення адвоката Сергієнка А.М., та просив захисника йому призначити.

Відповідно до вимог ст.. 52 КПК України участь захисника у цьому р кримінальному провадженні є обов'язковою

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 78 КПК України,-

Ухвалила:

Заявлений самовідвід захисника Сергієнка Андрія Михайловича задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з заміною захисника судове засідання відкласти на 03 липня 2015 року на 14.00 годину.

Призначеному адвокату забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат Васильченко С.М., Сергієнко А.М., ОСОБА_7.).

Головуючий суддя: Русанова Т. Т.

Судді: Мороз К.В.

Деркач О.Г.