Ухвала суду № 45825788, 24.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4876/15-к

Провадження №1-кп/751/156/15

УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцова С. М.

суддів: Гордійка Ю.Г., Русанової Т.Т.,

з участю:

прокурора - Положій Н.І.

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої: ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання Гелюш Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015270000000040 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015270000000040 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 03 липня 2015 року.

У судовому засіданні, при вирішенні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше не виконував процесуальні рішення суду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, оскільки зі сторони родичів обвинуваченого постійно надходять погрози на її адресу, вона переживає за своє життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники в судовому засіданні вважають, що клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, оскільки не надано в письмовій формі, тяжкість покарання не може бути основною підставою для продовження строку тримання під вартою, обвинувачений має постійне місце роботи , проживання, має сталі соціальні зв»язки, тому запобіжний захід може бути змінений на більш м»який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1.3 ч.1 ст. 177 КПК України , зокрема: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків; може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення , оскільки на досудовому слідстві відносно нього застосовувався примусовий привід до суду, також ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; його вік, задовільний стан здоров»я , оскільки відсутня медична документація , що об»єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров»я .

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, а також доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, строком 60 діб, до 21 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199, 331, 395 КПК , суд

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком 60 діб , до 21 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ченцова С. М.

Судді: Гордійко Ю.Г.

ОСОБА_6