Ухвала суду № 45825404, 24.06.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3736/14

Провадження № 2-п/740/5/15

УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

за участі представника позивача,

представника відповідача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

24.06.2015 року ОСОБА_1І надав суду письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 740/3736/14 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/20661/15-ц, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва .на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України з таких підстав .У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа № 740/3736/14 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як було зазначено в запереченнях № 3 від 09.06.2015 р. на позовну заяву, після ухвалення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області рішення від 05.12.2012 р. по справі № 2541/5072/12 (за яким з нього присуджено до стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № Т-995-04-КА від 27.04.2008 р.) банком ініційовано повторне стягнення заборгованості з нього шляхом звернення стягнення на майно позичальника.

15.04.2014 р. за заявою Банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на рухоме майно, яке належить відповідачу, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML, 350, 2007 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.04.2007 р.

На виконання зазначеного виконавчого напису 29.04.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43155362, згідно якого з метою задоволення вимог ПАТ «КБ» Даніель» у розмірі 884 570,76 гривень державним виконавцем постановлено звернути стягнення на автомобіль, що належить ОСОБА_1 Цього ж дня на предмет застави накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Таким чином, станом на дату подання цієї заяви неправомірне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № Т-995-04-КА від 27.04.2008 р. вже здійснюється - 26.05.2015 р. співробітниками ДАІ МВС України транспортний засіб, належний позичальнику затримано, блоковано, доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, держаним виконавцем здійснено опис автомобіля та вчиняються дії для реалізації заставного майна.

З метою захисту своїх інтересів як власника майна ним до Печерського районного суду м. Києва подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

17.06.2015 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва порушено провадження № 757/20661/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи призначено на 15.07.2015 р.

Так, в разі відмови Печерським районним судом м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_1 по справі № 757/20661/15-ц зобов'язання позичальника за Кредитним договором припиняться у зв'язку реалізацією предмета застави - транспортного засобу, й, відповідно, погашення суми боргу за рахунок отриманих коштів (повного виконання зобов'язань - згідно до положень ст. 599 ЦК України).

Таким чином, підстави позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Даніель» по даній справі - № 740/3736/14, що перебуває в проваджені Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, перестануть існувати.

Не зупинення ж провадження по даній справі за наслідком її розгляду по суті надасть Банку ще одну законну підставу для подвійного стягнення заборгованості з Відповідача за одним й тим же кредитним договором, та потребуватиме додаткових зусиль для відновлення правового становища позичальника.

До того ж погашення боргу за рахунок заставного майна може відбутися ще до закінчення розгляду справи № 740/3736/14 по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача приходить до слідуючих висновків.

17.06.2015 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва порушено провадження № 757/20661/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , розгляд справи призначено на 15.07.2015 року.

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа № 740/3736/14 за позовом публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На думку суду вирішення справи за позовом публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливе без розгляду справи Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,оскільки спірні питання повязані між собою і від вирішення спору Печерським районним судом м.Києва залежить повне і обєктивне вирішенн справи за позовом ПАТ КБДаніель до ОСОБА_1

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.201 ч.1 п.4 ,203 ч.1 п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. зупинити до вирішення справи Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_4