Постанова № 45825114, 08.11.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2446/2012

№ провадження 3/2512/690/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Осьмаки вул. Радянська, 1 Менського району Чернігівської області, працюючої керівником ПП Менський аграрник,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

При перевірці ПП Менський аграрник, що знаходиться в м. Мена вул. Перше Травня, 150 Чернігівської області, начальником відділу оподаткування юридичних осіб було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП Менський аграрник, порушила п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями та порядку ведення ЄРПН затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246, а саме: видала податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила та додатково пояснила, що порушення вчинено ненавмисно, оскільки це сталось в звязку з тим, що електронні ключі були виготовлені несвоєчасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом №85 серії КН№ 467857 від 26 жовтня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25 жовтня 2012 року № 47/16/37505307 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення вчинила не навмисно, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляду штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2