Справа № 2512/919/2012 р.
№ провадження 3/2512/243/2012 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi
ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б. ОСОБА_3
Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Мiсце роботи, посада головний бухгалтер ТОВ «Касп»
За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467908 від 12.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської МДПІ ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Касп», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за 2011 рік, який підлягав сплаті до бюджету 19.02.2012 року у сумі 9, 48 грн., фактично доручення подано 21.02.2012 року, чим порушив пункт 57.1 статті 57, пункт 328.4 статті 328 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV зі змінами та доповненнями, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467908 від 12.04.2012 року, актом камеральної перевірки від 05.03.2012 року № 30/15/37387124, додатком до акту від 05.03.2012 року № 30/15/37387124, витягом з особової картки платника щодо сплати надходжень збору за спеціальне використання води.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що платіжне доручення на суму 9, 48 грн. було подано до установи банку 21.02.2012 р., а термін сплати був 19.02.2012 р., його діями не було заподіяно тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але за його малозначністю звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 45824957, Менський районний суд Чернігівської області було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2512/919/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: