Ухвала суду № 45823912, 19.06.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-аз/734/1/15 Справа № 734/1433/15-а

Ухвала

іменем України

19 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності заявника ОСОБА_1,

представника Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 23 сесії шостого скликання Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо відмови у виділенні ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Комунарів /межує з домоволодіннями №№ 4, 5 по вул. Комунарів та № 3 по вул. Ювілейна/ в м. Остер та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, та зобовязання відповідача розглянути питання про виділення вказаної земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року відкрито провадження в справі.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виділяти у власність /користування/ земельну ділянку, приблизною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Комунарів /межує з домоволодіннями №№ 4, 5 по вул. Комунарів та № 3 по вул. Ювілейна/ в м. Остер та надавати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-яким особам або вчиняти будь-які інші дії з цією земельною ділянкою.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на незаконність та очевидну протиправність рішення Остерської міської ради Козелецького району, оскільки відмова відповідача щодо виділення не підпадає під жодну норму закону, та є необґрунтованою, а також зазначає про ймовірність передачі земельної ділянки іншим особам, що може призвести до тяжких наслідків для позивача, що потребуватиме значних зусиль для відновлення порушених прав.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви та просив суд її задовольнити.

Представник Остерської міської ради ОСОБА_2 заперечувала проти забезпечення позову, оскільки вирішення питання щодо розпорядження землями комунальної власності є компетенцією виключно міської ради.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та надані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом враховано, що правомірність дій відповідача щодо відмови у виділенні ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Комунарів в м. Остер та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, проте невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області передавати спірну земельну ділянку у власність/користування іншим особам може призвести до ймовірного порушення прав позивача та негативних наслідків у разі здійснення такої передачі/відчуження (враховуючи, що однією із вимог позивача є зобовязання відповідача розглянути питання про виділення вказаної земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту її відведення).

На думку суду позивачем наведені обставини, які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, тому клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області виділяти у власність /користування/ спірну земельну ділянку та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо її відведення будь-яким особам або вчиняти будь-які інші дії з цією земельною ділянкою підлягає задоволенню. Неможливість виконання можливого рішення у справі, за умови невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, призведе до втрати можливості для позивача поновити свої права, що потягне за собою втрату можливості належного їх захисту. Передача земельної ділянки іншим особам, у випадку задоволення позовних вимог, матиме наслідком відмову у виділенні ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Комунарів /межує з домоволодіннями №№ 4, 5 по вул. Комунарів та № 3 по вул. Ювілейна/ в м. Остер та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що означатиме штучне позбавлення особи права на належний розгляд її заяви за тим умов, які існують обєктивно, а не додатково створених як перешкод.

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього звязку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі. Вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову є співмірним з заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборони Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області /м. Остер, вул. Незалежності 21/ виділяти у власність /користування/ земельну ділянку, приблизною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Комунарів /межує з домоволодіннями № 5 по вул. Комунарів, кадастровий номер 7422010400:31:130:0002/ в м. Остер та надавати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки будь-яким особам або вчиняти будь-які інші дії з цією земельною ділянкою.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 19.06.2016 року.

Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.А. Бузунко

Повний текст ухвали складений 23 червня 2015 року.