Рішення № 45823440, 24.06.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13066/14

Провадження № 2-др/750/12/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, прокурора - Коляда Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними,-

треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, кредитна спілка «Моя родина», суд,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною вимогою про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що позивач є власником 1/2 частини квартири 16, по вул. Белова, 10 м.Чернігова. Інша частина належить її сину ОСОБА_7. Позивач вважає, що торги 20.02.2014 року слід визнати такими, що не проводилися. А торги 18.04.2014 року слід визнати такими, що не відбулися у звязку з тим, що була занижена вартість лоту.

24.04.2015 року представник ОСОБА_7 подав позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними.

Позивач та представник третьої особи ОСОБА_3М в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_5 ВДВС ЧМУЮ, просили у задоволенні позову відмовити.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.01.2013 року рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 52362 грн. 89 коп. на користь кредитної спілки «Моя родина».

17.05.2013 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду та одночасно накладено арешт на 1/2 частину квартири 16, по вул. Белова, 10 м.Чернігова, яка належала ОСОБА_7

21.01.2014 року ОСОБА_5 ВДВС Чернігівського МУЮ були направлені документи ПП Нива-В.Ш. для здійснення заходів щодо передачі належної ОСОБА_7 частини квартири на реалізацію.

27.01.2014 року між ОСОБА_5 відділом ДВС Чернігівського МУЮ та філією 25 ПП „Нива-В.Ш.", що діяла від імені та в інтересах ПП „Нива-В.Ш.", було укладено договір № 2514053 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири, належної ОСОБА_7

20.02.2014 року прилюдні торги не відбулися, бо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову.

18 квітня 2014 року філією 25 ПП ОСОБА_8Ш. було проведено прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна, що підтверджується протоколом №2514053/2, майно продано за ціною 68 000,00 грн. переможцю торгів ОСОБА_4 та відповідно державним виконавцем 15.05.2014 року складено відповідний акт №856/24 про проведення аукціону.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи № 2506/13066/14 по суті, суд дослідив данні вказані вимоги, але, як вбачається з змісту рішення позовні вимоги третьої особи ОСОБА_7 не були розглянуті. Дане питання уже розглядалося і є відповідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2015 року, якім в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. Дане рішення залишено без змін апеляційним судом Чернігівської області від 02.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що порядку проведення прилюдних торгів порушено не було, дії працівників філії 25 ПП "НИВА-В.Ш." по реалізації арештованого майна боржника були здійснені з дотриманням усіх вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та інших нормативно-правових актів, такі торги відбулися, отже обставини для задоволення позову відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10 60, 212, 213, 220ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення суду по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна