Ухвала суду № 45822579, 28.11.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2856/2012

провадження № 2/2505/560/2012

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Горького, № 51 у м. Городня Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, а1-1 верандою з ганком, загальною площею 76,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 44,7 кв.м., Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 погріб з шийкою, 1. хвіртка, 2 огорожа суцільна після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 16 грудня 2010 року у м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 15 листопада 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином, у поданому до суду позову ОСОБА_1 просила позовну заяву розглянути у її відсутність у звязку з її постійним хворобливим станом.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 16.11.2012 року за вих. № 03-22/648 з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнає.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено письмове клопотання позивача ОСОБА_1, викладене нею в поданій до суду позовній заяві, про витребування в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 і зясування питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 іншими спадкоємцями.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07.12.2012 о 12:00 год.у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони, третю особу.

4. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкову справу щодо майна померлої 16.12.2010 року ОСОБА_2 і зясувати питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 іншими спадкоємцями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський