Вирок № 45821107, 19.06.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11437/13-к

Провадження № 1-кп/727/2/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді - Яреми Л.В.

суддів - Волошина С.О., Дудакова С.Є.

при секретарі - Гуцул Т.В., Скрипій А.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Губчака О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

на утриманні малолітня дитина, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч.4 ст.27 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору №23/7-3 від 12 липня 2010 року між Балковецькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6 та Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7, забудовник доручає управлінню капітального будівництва облдержадміністрації виконати функції замовника з ремонту дороги вулиці Головної у с.Балківці Новоселицького району.

На виконання даного договору, 28 липня 2010 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, в особі виконувача обовязків начальника ОСОБА_8, та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», в особі генерального директора ОСОБА_2, укладений договір підряду № 55 на виконання капітального та поточного ремонту вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області загальною вартістю 11011862 грн. строком до 30.09.2010 року. Відповідно до п.п. 1.1 підрядник зобовязався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи і передати обєкт замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника. Умовами даного договору передбачено порядок приймання та оплати робіт.

Згідно додатку № 1 до зазначеного Договору, згідно якого ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» взяло на себе зобовязання здійснити поточний ремонт, з видом покриття - асфальт по вулиці Головній в селі Балківці Новоселицького району Чернівецької області на загальну суму 499172 грн.

На виконання вимог п.4.1 договору підряду, платіжним дорученням №1 від 13.08.2010 року управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації на рахунок ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» перерахований аванс на виконання підрядних робіт в розмірі 2807028 грн., в тому числі і на ремонтні роботи вулиці Головної в с.Балківці 149700 грн. Додатковими угодами №1 від 28.09.2010 року і №2 від 29.10.2010 року до договору підряду №55 від 28.07.2010 року погоджено сторонами продовження строку на освоєння авансових коштів до 28 грудня 2010 року.

Відповідно до наказу № 78 від 02.08.2010 начальника управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, технічний нагляд з капітального та поточного ремонту вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області покладений на головного спеціаліста виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

Після укладення договору підряду та отримання, для початку виконання ремонтних робіт по вулиці Головній в селі Балківці, на рахунок товариства авансових грошових коштів в сумі 149700 грн., обвинувачений ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» виконуючи відповідно до Статуту організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, у грудні 2010 року, при невстановлених слідством обставинах, шляхом вчинення умисних дій підбурив головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації ОСОБА_1 до зловживання ним своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» шляхом службового підроблення офіційних документів, що як наслідок стало підставою для незаконного залишення у власності товариства попередньо перерахованих авансових бюджетних коштів в сумі 149700 грн. за фактично не виконані підрядні роботи та наступне не поверненні їх до бюджету, чим спричинено тяжких наслідків державним інтересам, у вигляді майнової шкоди на суму 149700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», наділений відповідно до Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, діючи умисно, зловживаючи своїм службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для товариства, в приміщенні по вул.Прутській, 18 б м.Чернівці, у грудні 2010 року, склав, підписав та скріпив мокрою круглою печаткою ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» три примірники ОСОБА_4 (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року на суму 499172 грн. та три примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (без номеру) форми № КБ-3 на суму 499172 грн. за грудень 2010 року, датовані 28.12.2010, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: про виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» по договору підряду №55, робіт по улаштуванню вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати до норми 18-42-1 до товщини 5 см. на загальну суму 499170 грн. і подав зазначені підроблені документи на перевірку ОСОБА_1, який підписав ці офіційні документи, які в подальшому були подані для отримання відповідних віз до кошторисно-договірного відділу та відділу фінансового забезпечення, після чого на підпис заступнику начальника управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації.

Далі, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, зловживаючи своїм службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для товариства, в приміщенні по вул.Прутській, 18 б м.Чернівці, у період з 28.12.2010 по 31.12.2010 склав, підписав та скріпив мокрою круглою печаткою ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» нові три примірники ОСОБА_4 (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року на суму 149700 грн. та три примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (без номеру) форми № КБ-3 на суму 149700 грн. за грудень 2010 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» відповідно договору підряду № 55, робіт по улаштуванню вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати до норми 18-42-1 до товщини 5 см. на загальну суму 149700 грн. і подав зазначені підроблені документи на перевірку ОСОБА_1, який підписав ці офіційні документи, які в подальшому були подані для отримання відповідних віз до кошторисно-договірного відділу та відділу фінансового забезпечення, після чого на підпис заступнику начальника управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації.

Далі, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, зловживаючи своїм службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для товариства, розуміючи, що роботи з асфальтування дороги по вулиці Головній в селі Балківці, які ним були неправомірно зазначені як виконані у попередньо поданих в Управління актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 від 28.12.2010 р., можна перевірити на місці та встановити їх невиконання, не бажаючи бути викритим у службовому підробленні, в порушення вимог Договору підряду № 55, в приміщенні по вул.Прутській, 18 б м.Чернівці, у період з 28.12.2010 по 31.12.2010, склав, підписав та скріпив мокрою круглою печаткою ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» нові три примірники ОСОБА_4 (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року на суму 149700 грн. та три примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (без номеру) форми № КБ-3 на суму 149700 грн. за грудень 2010 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, про виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» відповідно договору підряду № 55 робіт з ремонту щебеневих основ доріг на загальну суму 149700 грн., які не відповідали умовам договору і не були передбачені у тендерній документації і подав зазначені підроблені документи на перевірку ОСОБА_1, який підписав ці офіційні документи, які в подальшому були подані для отримання відповідних віз до кошторисно-договірного відділу та відділу фінансового забезпечення, після чого на підпис заступнику начальника управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, чим підтвердив належне використання авансових грошових коштів та забезпечив для себе умови за яких авансові грошові кошти в сумі 149700 грн. не були повернуті до державного бюджету.

Внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складанні завідомо неправдивих документів, тобто вищевказаних ОСОБА_4 форми №КБ-2в та Довідок форми №КБ-3 від 28.12.2010, державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на суму 149700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, будучи державним службовцем 5 категорії 9 рангу, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка володіє правом підпису, а також організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками, та повноваженнями по здійсненню технічного нагляду з капітального і поточного ремонту вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області, в грудні 2010 року при невстановлених слідством обставинах, внаслідок проведених директором ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» ОСОБА_2 дій спрямованих на підбурення його до вчинення злочину, вчинив зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби та в інтересах ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», шляхом службового підроблення офіційних документів, що як наслідок стало підставою для незаконного залишення у власності товариства попередньо перерахованих авансових бюджетних коштів в сумі 149700 грн. за фактично не виконані підрядні роботи та наступне не поверненні їх до бюджету, чим спричинено тяжких наслідків державним інтересам, у вигляді майнової шкоди на суму 149700 грн. при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, знаючи, що ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» перераховані грошові кошти у вигляді авансу в сумі 149700 грн. на проведення підрядних робіт по вищезазначеному обєкту підряду, за використання яких товариство повинно відзвітувати упродовж місяця з дня їх отримання, а у разі їх не освоєння повернути в державний бюджет, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», використовуючи надані йому службові повноваження, перебуваючи 28.12.2010 в приміщенні Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації по вул. Червоноармійській, 194-А, в м. Чернівці, знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року, які йому надані підрядником, зазначені відомості про виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати до норми 18-42-1 до товщини 5 см., на загальну суму 499172 грн., які фактично не виконані, підписав зазначені офіційні документи та завірив відтиском власного штампу «Інженер технічного нагляду 5 Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації», чим підтвердив факт їх виконання та видав ці підроблені документи генеральному директору ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» ОСОБА_2, не повідомивши про внесені у акти КБ-2в та довідки КБ-3 неправдиві відомості щодо обємів та обсягів виконаних підрядних робіт уповноважених службових осіб управління капітального будівництва, для яких його підпис був свідченням перевірки достовірності внесених у зазначені офіційні документи даних про виконані роботи Підрядником та свідомо допустив підписання вказаних документів керівництвом управління.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», використовуючи надані йому службові повноваження, у період з 28.12.2010 по 31.12.2010,перебуваючи в приміщенні Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації по вул. Червоноармійській, 194-А, в м. Чернівці, знаючи, що у повторно складених актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року, які йому знову надані ОСОБА_2, зазначені відомості про виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону, улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, а також на кожні 0,5 см. зміни товщини шару з додаванням до норми 18-42-1 до товщини 5 см. на загальну суму 149700 грн., які фактично не виконані, а відомості про їх виконання є завідомо неправдивими, розуміючи, що акти форми КБ-2в та форми КБ-3 є офіційними документами, які є підставою для перерахування коштів, підписав зазначені документи та завірив власним мокрим штампом «Інженер технічного нагляду 5 Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації», чим підтвердив належне виконання цих робіт та їх обсяги і надав юридичної сили даним офіційним документам, завершив їх підробку видав ці підроблені документи генеральному директору ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» ОСОБА_2

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», використовуючи надані йому службові повноваження, достовірно знаючи про невиконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» підрядних робіт з асфальтування вулиці Головної в с. Балківці Новоселицького району на суму 149700 грн. та підписання ним завідомо підроблених ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року на вказану суму, а також розуміючи, що роботи з асфальтування легко перевірити і виявити допущені ним порушення закону, в той же час намагаючись приховати факт невиконання підрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» робіт по освоєнню попередньо виділених авансових бюджетних коштів в сумі 149700 грн., у період з 28.12.2010 по 31.12.2010,перебуваючи в приміщенні Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації по вул.Червоноармійській,194-А, в м. Чернівці, знаючи, що у повторно складених актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року, зазначені відомості про виконання робіт з ремонту щебеневих основ доріг на загальну суму 149700 грн., які фактично не виконані, а відомості про їх виконання є завідомо неправдивими, розуміючи, що акти форми КБ-2в та форми КБ-3 є офіційними документами, які є підставою для перерахування коштів, підписав зазначені завідомо підроблені генеральним директором ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» ОСОБА_2 офіційні документи та завірив власним мокрим штампом «Інженер технічного нагляду 5 Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації», чим підтвердив належне виконання цих робіт та їх обсяги і надав юридичної сили даним офіційним документам, завершив їх підробку та видав ці підроблені документи генеральному директору ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» ОСОБА_2, чим підтвердив належне використання бюджетних коштів в сумі 149700 грн. та забезпечив їх незаконне залишення у власності товариства, чим спричинив тяжких наслідків державним інтересам на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні злочинів не визнав та показав суду, що з лютого 2010 року по серпень 2013 року перебував на посаді генерального директора ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», з правом першого підпису в фінансових та бухгалтерських документах і правом підписання господарських договорів. ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» приймало участь у тендерних процедурах в 2010 році, які проводились УКБ Чернівецької ОДА, знайомий був з тендерною пропозицією управління, підписував тендерну документацію, а також не заперечував, що ним був укладений з УКБ Чернівецької ОДА договір № 55 від 28.07.2010 на проведення підрядних робіт, у тому числі щодо проведення ремонтних робіт по вулиці Головній в селі Балківці Новоселицького району. Йому були відомі умови договору та був знайомий з проектно-кошторисною документацією, він виїзжав на обєкт ще до початку робіт і знав, які роботи повинні бути проведені на даному обєкті. Доручив виконання робіт робочим і комусь із прорабів товариства, кому саме не памятає. За кожним обєктом був закріплений хтось із прорабів, але де накази про це, пояснити не зміг. Роботи в с.Балківці були проведені у грудні 2010 року на суму виділеного авансу в розмірі 149700 грн. Це були роботи з щебеневої підготовки вулиці Головної в селі Балківці. Роботи виконували працівники товариства, яким він дав вказівку їх виконувати, однак не памятає зараз хто саме виконував ці роботи. Акт форми КБ-2в від 28.12.2010 року в сумі 149700 грн. на роботи з щебеневої підготовки вулиці Головної в селі Балківці був ним підписаний, напевно акт складав кошторисник - ОСОБА_9 Він не пропонував внести зміни до проектно-кошторисної документації, а саме проведення робіт з щебеневої підготовки, які не передбачені тендерною пропозицією та кошторисом. На його думку, краще було покласти щебінь, ніж передбачений документацією гравій. Чи виїжджав приймати роботу ОСОБА_1 йому не відомо, але повинен був виїжджати з представниками товариства. Він особисто не виїжджав, коли приймали роботу. Заперечував подання та підписання актів форми КБ-2в від 28.12.2010 на суму 499172 грн., яким підтверджувався факт належного виконання всіх робіт на обєкті підряду відповідно до проектно-кошторисної документації та ОСОБА_4 КБ-2в від 28.12.2010 на суму 149700 грн., який підтверджувався факт виконання робіт з асфальтування вулиці Головної в с.Балківці. Цих актів він не підписував і там підписи не його. На рахунок їх виявлення в орендованому приміщенні ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» по вулиці Прутській, 18б в м. Чернівці, пояснив, що це могли бути чернетки, однак не зміг пояснити яким чином на даних актах зявилися підписи ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та заступників УКБ Чернівецької ОДА. З ОСОБА_1 познайомився під час досудового розслідування. Пояснити покази жителів села Балківці щодо невиконання будь-яких підрядних робіт у 2010 році на обєкті не зміг. У 2012 році ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» були проведені щебеневі роботи на вул.Головній в с.Балківці, підсипали щебень, оскільки попередній розмило, кількість щебеню не зміг назвати, на обєкті підряду він не був та не знає скільки його засипано, щебінь закуповували по перерахунку, де такі документи йому не відомо. Як директор отримував заробітну плату в розмірі 2000 грн. в місяць.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів не визнав та показав, що у липні 2010 року між УКБ Чернівецької ОДА та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» був укладений договір підряду на проведення ремонтних робіт, у тому числі вулиці Головної в с. Балківці Новоселицького району, де він був закріплений відповідальним за здійснення технічного нагляду. В його обовязки входило виїхати на місце і визначити обєм робіт. За ним був закріпленим штамп №5 управління капітального будівництва. Роботи виконувались у четвертому кварталі 2010 року і товариством були виконанні роботи з щебеневої підготовки вулиці Головної на суму виділеного авансу в розмірі 149700 грн., інші роботи у 2010 році не проводились, оскільки випав сніг, асфальтні заводи зупинились, асфальт не виготовляли і роботи були зупинені. Дорога в с.Балківці до проведеного ремонту була в поганому стані, вибоїни були такі, що легкові автомобілі не могли проїхати. Йому відомо, що згідно кошторису було передбачено гравій, а не щебінь, але було прийнято усне рішення без складання документів, возити на цей обєкт щебінь з с.Вороновиці, оскільки це ближче та дешевше. Гравій з Чернівців возити було дуже дорого. Хто подав акти в управління він не памятає, але після їх отримання, у грудні, особисто виїхав в с.Балківці на вул.Головну на обєкт підряду та перевірив обєми виконаних робіт, після чого підписав відповідний акт форми КБ-2в від 28.12.2010 на суму 149700 грн. на щебеневу підготовку. Під час вказаної перевірки більше нікого не було. Був обізнаний з проектно-кошторисною документацією та знав, які роботи повинні бути проведені підрядною організацією на обєкті. На рахунок прийняття робіт з щебеневої підготовки у 2010 році, які не передбачені тендерною документацією, проектно-кошторисною документацією та суперечить умовам договору пояснив, що вказані роботи кращі по якості, а тому він їх прийняв. Зміни в проектно-кошторисну документацію не вносились, однак він вважає, що мав право прийняти такі роботи, оскільки зміни не значні. З ОСОБА_2 у змову не вступав, познайомився з ним під час судового розгляду. Підтвердив підписання ним актів форми КБ-2в від 28.12.2010 на суму 499172 грн. на всі роботи по обєкту підряду та акту форми КБ-2в від 28.12.2010 на суму 149700 грн. на роботи з асфальтування вулиці. Яким чином ці акти з підписами службових осіб УКБ Чернівецької ОДА, виявлення в приміщенні, яке орендує ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» йому не відомо. Допускає, що в актах напевно виявили помилки. Зазначив, що по службовим обовязкам тільки він перевіряє фактичне виконання робіт на місці з тими роботами, які вказані в актах КБ-2в, інші працівники управління, які погоджують та підписують акти, не виїжджають на місце. Наявність його підпису свідчить, що виконані роботи відповідають тим, що вказані в актах. Після перевірки робіт та візування актів КБ-2в та КБ-3 він їх передає в інший відділ для візування і прийняття рішення щодо їх підписання відповідними працівниками. Не відпрацьований аванс повинен бути повернутий через місяць, або через три місяці в залежності від умов договору. Якщо б він не прийняв роботи з щебенової підготовки, то підприємство зобовязано було повернути грошові кошти, отримані в якості авансу. Зазначив, що товариство за власною ініціативою у квітні 2012 року підсипало щебінь по вулиці Головній, так як мали продовжуватись роботи. Він був на обєкті, хоча приймати ці роботи не мав. Вказівки від керівників управління щодо підписання будь-яких документів по вказаному обєкту підряду не отримував.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх вина в скоєнні злочинів доведена показами свідків та письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, у квітні 2013 року, здійснював перевірку проведення поточного ремонту асфальтного покриття дороги по вул. Головній в с. Балківці, Новоселицького району. До перевірки, було надано акт виконаних робіт форми КБ-2в за грудень на суму 499172 грн., в якому було зазначено, що виконувались роботи по укладанню асфальтно-бетонної суміші. По прибуттю на обєкт, побачили, що асфальту там не має, були виконані щебеневі роботи, засипані деякі ями. На той момент, визначити кількість щебеню було не можливо. Технічним завданням та тендерною пропозицією був передбачений перелік робіт, який має бути виконаний на цьому обєкті, а саме: фрезерування старого асфальту, ямковий ремонт, укладання вирівнюючого шару асфальтобетонної суміші, після чого мав бути укладений верхній шар асфальтобетону, а також грейдерування з додаванням нового гравійного матеріалу та без додавання на дорозі. Також, прямо на місці ОСОБА_1 було надано акт на суму 149700 грн. на роботи з щебеневої підготовки вулиці Головної в с.Балківці. Даний вид робіт не був передбачений умовами договору, технічним завданням та тендерною документацією. Всі акти, які були надані для огляду були підписані замовником та підрядником, пройдені всі інстанції, перевірено технаглядом, кошторисним відділом. Для огляду їм надавався договір підряду, в даному договорі було передбачено надання авансових коштів у розмірі 30%. У разі не виконання робіт, вказаних в договорі, підрядна організація мала повернути авансові кошти, якщо на протязі трьох місяців вона ніякі роботи не виконує. Внесення змін в проектно-кошторисну документацію оформляється, після того як складена проектно-кошторисна документації, підрядник починає виконувати певні роботи, коли виникає необхідність додатково виконати по технології роботи, то вносяться зміни в проектно-кошторисну документацію. Аванс надається для того, щоб підрядник закупив матеріали та почав виконувати роботи. Проведення щебеневої підготовки не було передбачено умовами договору, технічним завданням, з чого випливає, що аванс був потрачений не на те, що потрібно. Акт на щебеневу підготовку не є належним підтвердженням виконання підрядних робіт. Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року на суму 149700 грн., згідно якого проведено асфальтування дороги, відповідає технічному завданню, але по факту даних робіт не бачив. Дорожні роботи можна виконувати завжди, але не бажано в зимній час, оскільки в подальшому це впливає на якість та строк. Встановити, коли виконувались ремонті роботи з щебеневої підготовки було не можливо.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 2006 року по даний час, працює сільським головою Балківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. У 2010 році до неї звернулись працівники Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА, для укладення та підписання договору на проведення ремонту дороги вулиці Головної в с. Балківці. В договорі було вказано, що фірма виграла тендер на проведення ремонтних робіт на суму 600000 грн. ОСОБА_10 екземпляр договору залишився в сільській раді, а інший в другої особи. Не пригадує, чи у 2010 році вона підписувала інші документи. У 2010 році ніяких ремонтних робіт по даній вулиці не було виконано. Вона неодноразово зверталась до Папієва з приводу того, що ремонті роботи по даній вулиці не проводились. В 2011 році ремонті роботи також не виконувались. До неї неодноразово підходили люди, та просили, щоб вона підписала кошторисну документацію, акти виконаних робіт, та пояснювали, що після цього будуть проводитись ремонтні роботи вулиці. Однак, вона нічого не підписувала. Після її неодноразових звернень в райдержадміністрацію та правоохоронні органи, з приводу того, чому не проводяться ремонті роботи, на початку квітня 2012 року, приїхали машини із щебенем. Зробили частковий ямковий ремонт дороги, який проводився на протязі 2-3 днів. Всю дорогу щебенем не засипали, було засипано тільки всі ями даної вулиці, приблизно до 1 км. Техніка у них була зламана, її просили допомогти знайти техніку для того, щоб засипати ями. Оскільки це було перед Пасхою, вона попросила мешканців села допомогти засипати щебенем ями. Спочатку ямки засипали великим крупним щебенем, а потім дрібним. Вважала, що ремонтні роботи будуть продовжувати після ОСОБА_13, але цього не трапилось. Дорога була в жахливому стані, згідно договору, мав бути проведений капітальний ремонт дороги. На яку суму було засипано щебенем ями їй не відомо, документів з цього приводу їй не показували. Після чого, вона з депутатом сільської ради ОСОБА_14 підписали дефектний акт. Інших документів нею не було підписано, ніякі ремонтні роботи до кінця не були завершені, не поставлено чорне покриття та асфальт. Зазначила, що їй нічого не відомо з приводу укладання договору підряду № 55 між Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина». Відомо, що на вулиці Головній в с. Балківці мали поставити тверде покриття асфальт. Вулиця Головна бере свій початок від сільської ради до кінця села. Якби проводились ремонтні роботи дороги у 2010 році, то всі мешканці села мали б бачити.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює директором Балківецької школи та проживає в даному селі. Його будинок розташований поряд із вулицею Головною. Коли він повертається додому із роботи, то він йде вулицею Головною. У 2010 році будь-які роботи з поточного ремонту асфальтного покриття по вул. Головній в с. Балківці не проводились, ніякої будівельної техніки та матеріалів з приводу ремонту дороги не завозили. В 2012 році, приїхало декілька автомобілей із щебенем, висипали щебінь. Техніка працювала два дні, бачив, що був бульдозер. Люди виходили на дорогу і також розкидали щебінь.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області проживає. В 2010 році ніяких робіт по ремонту асфальтного покриття по вул. Головній с. Балківці не проводились. В 2012 році, по даній вулиці привезли пару машин щебеню, ремонтні роботи проводили на протязі півтора дня.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, щодня по ній ходить. В 2010 році ніяких ремонтних робіт дороги не проводились, ніякої техніки не бачив. В 2012 році було привезено до 10 машин щебеня, приїхав бульдозер. Працювало приблизно 5-6 робітників, які працювали на протязі двох днів. Щебінь не був розгорнутий по всій вулиці, було засипано тільки ями. На другий день бульдозер забрали. Коли йшов дощ, щебінь змивався. Як би у грудні 2010 році були проведені ремонтні роботи дороги, то він це б обовязково бачив.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що у нього будинок в с.Балківці, розташований по вулиці Головній та пояснив, що на протязі чотирьох років проживав у м. Хотин, але періодично приїжджав в с. Балківці. В 2010 році ремонті роботи дороги вулиці Головної в с. Балківці не проводились та на території села, дороги, ніякої будівельної техніки, робіт з приводу підготовки до ремонту даної дороги, поставлення асфальтного покриття - не бачив. Два-три роки тому, привезли декілька машин щебеня, засипали ями.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює з 2003 року землевпорядником в сільській раді с. Балківці. Сільська рада розташована в центрі села по вулиці Головній. В 2010 році, голова сільської ради їм повідомила, що мають відремонтувати вулицю Головну. Однак з 2010 року по 2012 рік ніяких ремонтних робіт дороги не проводилось. У 2012 році, перед святом ОСОБА_13, привезли на грузових автомобілях щебінь. В кінці робіт зламалась техніка, вони не могли щебінь розкидати, жителі села самі засипали ями. Роботи по проведенню газифікації села проводились з 2004 році по 2006 рік.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що проживає в с. Балківці та являється депутатом сільської ради. В 70 роках в їхньому селі було поставлено асфальтне покриття доріг, однак з часом воно зіпсувалось. Оскільки він являється депутатом сільської ради, було поставлено питання про ремонт дороги, вони писали клопотання до адміністрації з цього приводу. Після чого було вирішено виділити суму, для ремонту дороги вулиці Головної. Відомо, що ремонт дороги мав проводитись у 2010 році, однак нічого не було зроблено, ніякої техніки не було. В 2012 році, тиждень перед святом ОСОБА_13, привези щебінь, який розгружали а трактор його розгортав, при цьому ніякої підготовчої техніки не було. Газифікація села розпочалась в 2004 році та закінчилась у 2006 році.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. В 2010 році, ніякої техніки на дорозі не бачила, зазначила, що ремонті роботи даної дороги не проводились. В 2012 році привезли щебінь. Дана вулиця була засипана щебенем, однак нерівномірно, десь було більше, а десь менше.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що проживає в с.Балківці та працює бухгалтером в сільській раді. Сільська рада розташована по вулиці Головній, йдучи на роботу, вона постійно проходить по даній вулиці. В 2010 році ніяких ремонтних робіт даної вулиці не проводилось. В 2011 році чи в 2012 році привезли щебінь на великих машинах.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що працює головним інженером філії «Новоселицький автодор», пояснив, що в 2012 році, був залучений в якості спеціаліста, при проведенні огляду дороги, яка розташована в с. Балківці, Новоселицького району. На цій дорозі були засипані ями щебенем. За результатами огляду, було складено дефектний акт. До складу комісії входили працівник міліції, сільський голова, депутати сільської ради та працівники Новоселицької РДА. Ділянка дороги, яку вони оглядали, була засипана щебенем. Інших робіт з приводу ремонту дороги - не було виконано.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює головним спеціалістом відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Новоселицького РДА, пояснив, що в травні- червні 2012 року, голова Новоселицької адміністрації Никитович сказав, щоб він поїхав із комісією в с. Балківці для визначенням обєму виконаних робіт на дорозі. До складу комісії ввійшли: головний інженер Новоселицького райавтодору, представники райвідділу ОСОБА_23, Лукян та місцевий депутат ОСОБА_20. Вони разом пройшли з самого початку вулиці Головної до кінця. На початку вулиці, щебінь був у ямах, на обочинах, а внизу дороги було більше щебеню. Після чого повернулись до сільської ради, де склали акт обстеження даної вулиці, де вказали, що вулиця була засипана щебенем що асфальту там не було. Коли був насипаний щебінь йому не відомо. Дорога розташована під уклоном, оскільки внизу дороги було більше щебеню, то він вважає, що його змило дощем.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що працював начальником Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА. В 2010 році між Управлінням капітального будівництва Чернівецького ОДА та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» був укладений договір на проведення ремонтних робіт дороги в с. Балківці. За обєктом закріплюється наказом працівник із технічного нагляду, після чого, працівник технічного нагляду виїжджає на обєкт, який за ним закріплений, приймає роботи та візує акт, який складає підрядна організація. У 2010 році підприємство ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» отримало аванс приблизно на суму біля 150000 грн. Договором передбачено, що якщо роботи не проводяться, виділені гроші повертаються до бюджету. В грудні місяці, підприємство проводило ремонтні роботи, але були несприятливі погодні умови, тому можливо через це ремонтні роботи були неякісні. В 2012 році підрядна організація за власний кошт відремонтувала дорогу. Наявність трьох актів за один і той період, по одному обєкту, на різні суми та види робіт пояснити не може. Після огляду актів підтвердив, що всі акти мають підпис підрядника, перевірені технаглядом, погоджені всіма відділами УКБ, підписані замовником, мають печатки та штампи.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в кінці 2010 року працювала головним спеціалістом у фінансово-економічному відділі. Про договір між УКБ та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» їй було відомо. Якщо є платіжні доручення з приводу надання авансових коштів ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», то значить вони проводились. Підрядник зобовязаний відзвітувати перед замовником, відповідно до умов договору, про використання авансових коштів - актом виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт на суму 499172 грн. за грудень 2010 року вона підписувала, крім її підпису також є підпис ОСОБА_1, є печатка інженера технагляду. Також нею було підписано ще два акти приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на 149700 грн. Також на даних актах є підпис інженера технагляду, замовника та підрядника. На місце вона не виїжджала, оскільки це не входить в її обовязки, це входить у обовязки інженера з технагляду. Наявність підписів свідчить про те, що даний акт проходив перевірку в їхньому відділі перевірялись цифри. Чому існують три різні акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року на різні суми, пояснити не може, оскільки не перевіряє фактичне виконання робіт, це не входить у її обовязки. Розрахунок витрат замовника складається після того, як їх відділ перевіряє акт виконаних робіт. Акти вона перевіряє, але не погоджує, її підпис на даних актах означає, що вона арифметично перевірила чи правильно здійснений розрахунок. Представник підрядної організації підписує акт у замовника, після чого подає його в бухгалтерію або на оплату, або для зарахування.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює начальником кошторисно-договірного відділу УКБ Чернівецької ОДА. Договір № 55, між УКБ та ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», був укладений на підставі проведення відкритих торгів. Участь у розробці проектно-кошторисної документації не приймала, їх відділу було надана готова документація, згідно якої вони проводили торги. Підрядні роботи повинні відповідати проектно-кошторисній документації, до якої в процесі можуть вноситись зміни. Якщо зміни розробляються проектною організацією, вони можуть вноситись або погоджуватись. Зміни повинні вноситись за участю підрядної організації та їхнього управління, оскільки вони виконували функції замовника. Участі у внесені змін по даному договору не приймала. Перевірка актів виконаних робіт починається з технагляду, який перевіряє обсяги виконаних робіт, після чого вони передаються в кошторисно-договірний відділ, де перевіряється вартість робіт на відповідність державно-будівельним нормам, потім у фінансовому відділі перевіряється кошторисно-договірні витрати, потім загальновиробничі витрати. У технічному відділу є штамп, який закріплений за особою. До начальника чи його заступника потрапляє даний акт, після того, як він пройшов усі відділи. Акт форми КБ-2в складає підрядна організація, яка виконує роботи. Даний акт повинен відповідати видам та обсягу робіт, які ними виконані. Акт приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на суму 499172 грн. від 28 грудня 2010 року по ремонту вул. Головна, в с. Балківці підписаний працівником їх відділу Таваковим. В акті є відмітка, що його перевірено технічним відділом, що підтверджується штампом та підписом ОСОБА_1, також наявні підписи замовника та підрядника. В двох актах виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 149700 грн. є її підпис, також є підписи технагляду та фінансового відділу. З технагляду дані акти перевіряв ОСОБА_1. В акті наявні підписи замовника та підрядника. Про наявність трьох актів на один обєкт, за той же самий період, в яких зазначені різні обєми та обсяги робіт, пояснити нічого не може. Якщо акт виконаних робіт підписаний всіма відділами, то він передається до бухгалтерії для оплати. Коли акт підписаний начальником, то працівник технагляду заносить його в бухгалтерію. Розрахунок витрат замовника складає фінансовий відділ, після того, як є акти виконаних робіт. Підпис ОСОБА_1 для неї підтверджує, що технагляд перевірив та підтвердив обсяги та види робіт.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що з липня по грудень 2010 року працював кошторисником в ТОВ «Інвест-Буд-Буковина». Не памятає, чи ним були складені в грудні 2010 року, акти виконаних робіт по обєкту капітального ремонту дороги в с. Балківці, Новоселицького району. На обєкти він ніколи не виїжджав, дані надавались виконробами. Підрядні роботи повинні відповідати кошторисній документації. Акти виконаних робіт складаються на підставі фактично виконаних робіт.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює заступником начальника УКБ Чернівецької ОДА. Влітку 2010 року між УКБ та підрядною організацією ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» був укладений договір про виконання ремонтних робіт вулиці Головної, яка розташована в с. Балківці. Контроль за проведенням робіт підрядною організацією здійснює відділ технічного нагляду УКБ, працівники якого виїжджають на місце, дивляться обєм виконаних робіт, також є відділи, які перевіряють решту умов договору, а саме: фінансовий відділ, проектно-кошторисний відділ, кошторисно-договірний відділ, який перевіряє розцінки та ціни на матеріали. По даному обєкту, відповідальним за виконанням та обсягом робіт був ОСОБА_1, який повинен був виїхати на місце, ознайомитись із проектно-кошторисною документацією, зробити контрольний обмір, обрахувати все, після чого зробити висновок про виконання робіт, чи відповідають вони вимогам кошторису та проекту. У разі якщо виділено авансові кошти по договору визначається термін освоювання договору - 3 місяці. Якщо не освоєні гроші кошти, то кошти повертаються або підрядник виконує роботи на суму цих коштів, що підтверджується актом виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3. Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в складає підрядна організація. Представник підрядної організації приходить в управління та надає даний документ інженеру технічного нагляду, після чого даний документ проходить відділи, які погоджують достовірність цього документу. Якщо акти форми КБ-2в, КБ-3 підписані підрядником, поставлена печатка та направлений в УКБ, то підрядник не може вплинути на прийняття рішення. Якщо акти підписані представником УКБ, а саме інженером технічного нагляду та поставлена печатка, то це означає, що він перевірив виконання даних робіт. Якщо акт пішов по іншим відділам, це означає, що працівник технічного нагляду виконав свою функцію, тобто перевірив його. Даний акт може повернутись до попереднього відділу, якщо виявлені помилки. Акт підписується інженером технічного нагляду, проектно-кошторисно-договірним відділом, де перевіряється відповідність кошторису та розцінок, фінансовим відділом про наявність фінансування, після чого акт потрапляє до керівництва управління. Якщо акт підписаний всіма відділами, то це означає, що акт може бути прийнятим до оплати, оскільки він пройшов всі погодження. Він є офіційним документом. Після огляду ОСОБА_13 форми КБ-2в від 28.12.2010 року на суму 499172 грн., даний акт не підписував, в ньому міститься підпис заступника Мартинова. Також в даному акті є підпис ОСОБА_1, фінансового відділу та кошторисно-договірного відділу. Акт містить всі погодження відділів. Якщо даний акт супроводжується платіжним дорученням, оплата проводиться держказначейством. Бухгалтерія виписує платіжне доручення, яке підписується головним бухгалтером та керівником управління, після чого даний документ йде на оплату. Акт форми КБ-2в, за грудень 2010 року, на суму 149700 грн., на роботи з асфальтно-бетонної суміші підписував, однак перший листок даного акту не той, оскільки в ньому вказані не ті роботи. В даному акті є всі підписи керівників - ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Останній аркуш даного акту відповідає всім реквізитам офіційного документу. Акт форми КБ-2в за грудень 2010 року, на роботи щебеневих основ доріг на суму 149700 грн. підписував, також в даному акті містяться підписи ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_1. Цей акт відповідає офіційному документу. Наявність трьох актів на різні суми по одному обєкту, за один період пояснити не може. За акт на суму 499172 грн. нічого не може пояснити, оскільки його не підписував. Акт по влаштуванню шару асфальтно-бетонної суміші (задня частина акту) відповідає дійсності, оскільки там наявний його підпис. Перша частина акту не відповідає дійсності, оскільки є акт який офіційно зареєстрований, підписаний та проштампований, він пішов в бухгалтерію до оплати. Зміни в проектно-кошторисну документацію вносяться на підставі дефектного акту, який підписується представниками сільської ради, представниками підрядника, представником управління та проектною організацією. На підставі дефектного акту вносяться зміни до локального кошторису, який підписується тільки проектною організацією.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що в період з серпня по грудень 2010 року вона працювала в УКБ на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку. Про ремонт дороги по вулиці Головній в с. Балківці, відомо те, що відповідно до розпорядження фінансування даного обєкту відповідно до укладеного договору, було проплачено аванс, який проплачувався однією сумою по всіх обєктах, які були зазначені відповідно до розпорядження. Підприємство підтверджує факт використання авансу актом виконаних робіт. Дані документи були надані ТОВ «Інвест-Буд-Буковина». Хто саме подавав до відділу акти виконаних робіт, не пригадує. На рахунку УКБ станом на грудень 2010 року грошові кошти для оплати виконаних робіт в цілому були, в тому числі і по даному обєкту. Залишок коштів по закінченню бюджетного року повертається до бюджету. Ніхто без її відомо не може потрапити до кабінету, для того, щоб поміняти акт виконаних робіт. В акті повинно бути вірно зазначена назва обєкта та підписи всіх, хто має право підписувати та печатка. Акт без перевірки відділу технічного нагляду до оплати вона б не прийняла. Гербова печатка управління знаходиться у керівника, вона закріплена за ним відповідно до наказу. Якщо акт пройшов по оплаті, то він зберігається в бухгалтерії. З приводу наявності трьох актів виконаних робіт по даному обєкту на різні суми нічого не відомо, їй був поданий один акт на закриття авансу.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що він займає посаду начальника Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації з 17 квітня 2014 року. Він ознайомився з довідкою КРУ від 16 квітня 2013 року, якої немає в управлінні. З довідки вбачається, що аванс не відпрацьований, оскільки були допущені порушення, ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» виконані не ті роботи, які були передбачені кошторисною документацією, а інші. Вважає, що якщо підтвердяться такі факти, то державі спричинені збитки.

Експерт ОСОБА_28 суду показав, що з 2009 року працює експертом в НДКЦ УМВС України в Чернівецькій області. По даному кримінальному провадженні проводив почеркознавчу та комплексно-почеркознавчу експертизу. Свої висновки підтверджує. Матеріалів, які були надані слідчим, вистачало для того, щоб проводити експертизу. Для проведення експертизи було надано 3 примірники акта, 2 примірники договору, вільні зразки підписів. Клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи не вносилось, оскільки вистачало наданих матеріалів. Акт виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн. та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн. були надані в оригіналі, пошкоджень на них ніяких не було. Дані акти були придатні для проведення експертного дослідження. Підписи в графі генпідрядник у даних документах, виконанні ОСОБА_2 Даний висновок підтверджує, такий висновок був даний, у звязку із проведенням порівняння досліджених підписів та зразків підпису, було встановлено співпадання за загальними та окремими ознаками, на підставі вищевказаних ознак прийшов до висновку, що дані підписи виконані ОСОБА_2. Якщо йде категоричний висновок, то повинні співпадати і загальні, і окремі ознаки. Спочатку встановлюється співпадання за загальними ознаками, тобто транскрипція підпису, виробленість, темп, після чого проводиться співпадання за окремими ознаками.

Допитаний в якості свідка, слідчий Джосул В.С. суду показав, що він проводив огляд документів, які були вилучені під час обшуку в приміщенні по вулиці Прутській в м. Чернівцях. В даному протоколі вказано, що він оглянув одну папку. Дані документи знаходились у папці, яка була у коробці, відкрили папку, оглянув та все записав в протоколі огляду, в якому вказано, що дані документи знаходились в папці та все описано ним в протоколі огляду.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними і допустимими:

довідкою від 16 квітня 2013 року участі у якості залучених спеціалістів у перевірці Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА щодо законності освоєння бюджетних кошів при проведенні ремонтно-будівельних робіт на території Чернівецької області, яка проводиться працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, якою підтверджено невиконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» підрядних робіт по договору підряду №55 від 28.07.2010 року на суму отриманого авансу, а також встановлення неповернення грошових коштів в розмірі 149700 грн. до державного бюджету (т.1, а.с.78-83); протоколом огляду обєкту контролю для проведення контрольних обмірів від 02 лютого 2013 року, згідно якого проведено огляд та контрольні обміри обєкту: поточний ремонт вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області Новоселицького району с. Балківці, вулиця Головна, за результатами контрольних обмірів обсягів виконаних робіт порівняно з наданими актами виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та викладено в акті контрольного обміру від 02 квітня 2013 року (т.1, а.с.84); актом контрольного обміру обєкту: поточний ремонт вулиця, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області, Новоселицького району с. Балківці, вулиця Головна (т.1, а.с.85); договором № 23/7-3 на виконання функцій Замовника з поточного ремонту доріг в с. Балківці Новоселицького району від 12 липня 2010 року, укладеного між Забудовником Балковецькою сільською радою та Замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації (т.1, а.с.190 -191); договором підряду № 55 від 28 липня 2010 року на капітальний та поточний ремонт вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області, укладений між замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та підрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобовязався на свій ризик та власними і залученими силами виконати роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника (т.1, а.с.92-98); додатковою угодою №1 від 28 вересня 2010 року до договору підряду № 55 від 28 липня 2010 року на капітальний та поточний ремонт вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області від 28 вересня 2010 року, укладеною між замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та підрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», якою передбачено, що підрядник зобовязується завершити виконання робіт при наявності фінансування до 30.10.2010 року, підрядник зобовязаний використати аванс впродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок, у випадку невикористання авансу протягом двох місяців, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника (т.1, а.с.99); додатковою угодою №2 від 29 жовтня 2010 року до договору підряду № 55 від 28 липня 2010 року на капітальний та поточний ремонт вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області від 28 вересня 2010 року, укладеною між замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та підрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», якою підрядник зобовязується завершити виконання робіт до 20 грудня 2010 року, погоджено термін використання авансу для ремонту впродовж трьох місяців (т.1, а.с.100); додатком № 1 до договору № 55 від 28 липня 2010 року, укладеною між замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та підрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», де вказано перелік обєктів дорожнього господарства Чернівецької області, п. 44 передбачено роботи з поточного ремонту з асфальтування вулиці Головної с. Балківці Новоселицького району на суму 499172 грн. (т.1, а.с.101-103); підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту), в якій зазначена техніка, яка повинна використовуватись при проведенні робіт, зокрема: автомобілі бортові вантажні до 5 тонн, котки дорожні самохідні гладкі, масою до 8 тонн, котки дорожні самохідні гладкі, масою до 13 тонн, укладники асфальтобетону, матеріали - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі(т.1, 104-105); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3 за грудень 2010 року на підрядні роботи з ремонту вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області по договору № 55 на суму 499172 грн., яка підписана замовником та підрядником, з наявною візою всіх відділів, є штам та підпис ОСОБА_1; (т.1, а.с.112); актом приймання виконаних робіт за грудень 2010 року на суму 499172 грн., відповідно до якого ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» здав, а замовник - Управління капітального будівництва облдержадміністрації прийняв роботи 28 грудня 2010 року, яким підтверджується виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» робіт з асфальтування вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області, де наявні всі візи відділів, є штамп та підпис ОСОБА_1 (т.1, а.с.113-115); актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2010 року на суму 499172 грн., відповідно до якого ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» здав, а замовник Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації прийняв роботи 28 грудня 2010 року (т.1, 116-119); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року на підрядні роботи з ремонту вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області по договору № 55 на суму 499172 грн., яка підписана замовником та підрядником, з наявною візою всіх відділів, штам та підпис ОСОБА_1 (т.1, а.с.120); актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 499172 грн., відповідно до якого підтверджується виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» робіт з асфальтування вул. Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області на суму 499172 грн. В даному акті наявні підписи підрядника, замовника, всі візи відділів, є штамп та підпис ОСОБА_1, проставлена дата - 28 грудня 2010 року (т.1, 121-123); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року на підрядні роботи з ремонту вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області по договору № 55 на суму 149700 грн., яка підписана ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» та Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації, з наявною візою всіх відділів, де наявний штамп та підпис ОСОБА_1 (т.1, а.с.124); актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 149700 грн., відповідно до якого ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» здав, а Управління капітального будівництва облдержадміністрації прийняв роботи з асфальтування вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області на дану суму. Даний акт підписаний підрядником, замовником, наявні всі візи відділів, є штамп та підпис ОСОБА_1 (т.1, 125-126); розрахунком витрат замовника по поточному ремонту вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області (вул. Головна с. Балківці Новоселицького району), згідно додаткової угоди № 2 від 29 жовтня 2010 року до договору № 55 від 28 липня 2010 року в сумі 499172 грн., які становлять 10134 грн. (т.1, а.с.127); протоколом обшуку від 04 березня 2013 року проведеного в буд. №18-Б по вул. Прутській в м. Чернівці, відповідно до якого наявні дані про вилучення картонної коробки, у якій знаходяться картонні папки чорного кольору та зеленого кольору з назвою «ТОВ «ІББ» (т.1, а.с. 129- 154); протоколом огляду від 10 березня 2013 року, в ході якого розкрита вилучена під час обшуку 04 березня 2013 року коробка, в якій наявна папка зеленого кольору з наклеєною стрічкою білого кольору з написами «дороги субпідряд Договір підряду № 55», у якій виявлені договір підряду № 55 від 28.07.2010, додаткова угода № 1 та № 2 до даного договору, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акт без номеру на виконання робіт по вулиці Головній в с. Балківці в сумі 499172 грн., акт приймання виконаних робіт з розрахунку одиничної вартості на суму 499172 грн., довідка КБ-3 на суму 499172 грн., акт КБ-2в на суму 499172 грн., довідка про витрати 499172 грн., довідка КБ-3 на суму 149700 грн., акт КБ-2в на суму 149700 грн., (т.1, а.с.155-159); протоколом огляду місця події від 02 квітня 2013 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого встановлено, що вулиця Головна знаходиться в с. Балківці, Новоселицького району, Чернівецької області протяжністю 0,996 км та середньою шириною 6,0м. Оглядом місця події встановлено, що по зазначеній вулиці роботи - з улаштування вирівнюю чого шару з асфальтно-бетонної суміші без застосування укладників асфальтобетону відсутні. Роботи з улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей відсутні. Роботи на кожні 0,5 см зміни товщиною шару додатних до норми 18-42-1 до товщини 5 см відсутні. По вулиці Головна в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області асфальт відсутній (т.1, а.с.163-181); платіжним дорученням № 1 від 13 серпня 2010 року, платник УКБ ОДА, отримувач ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» на суму 2807028 грн., яке оплачено та проведено банком 16 серпня 2010 року , з суми якого на ремонтні роботи вулиці Головної в с. Балківці виділено 124750 грн. без ПДВ або 149700 грн. з ПДВ (т.1, 185), що підтверджується рахунком фактури № СФ-0000007 від 05 серпня 2010 року (т.1, а.с.186); дефектним актом на ремонт поточний ремонт вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства. Новоселицького району с. Балківці, вулиця Головна, який як показала свідок ОСОБА_6 вона підписала у квітні 2012 року (т.1, а.с.193); актом обстеження частин вул. Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області від червня 2012 року, відповідно до якого обстеженням встановлено, що підрядною організацією проведені роботи по засипанню ям і промоїн гранітним щебенем, фракціями на площею приблизно 2600 кв.м., відповідає вказаному в дефектному акті від 04 квітня 2012 року, без влаштування нового асфальтного покриття (т.1, а.с.194); протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 19 від 15 липня 2010 року управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (т.1, а.с.196); зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва поточного ремонту дороги вул. Головна, с. Балківці, Новселицького району, складений в поточних цінах станом на 3 вересня 2009 року (т.1, а.с.197); локальним кошторисом №2-1-1 на дорожній одяг складений в поточних цінах станом на 03 вересня 2009 року (т.1, а.с.198-199); технічним завданням до тендерної документації з капітального та поточного ремонту вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності Чернівецької області (т.1, а.с.200-201); технічним паспортом автодороги місцевого значення Чернівці-Єдинці-Підвірне-Несвоя-Балківці до а/д Хотин Магала складеного станом на 1 січня 1996 року (т.1., а.с.203-207), наказом Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА №177 від 01 жовтня 2008 року про закріплення штампів управління капітального будівництва обласної державної адміністрації відповідно до якого закріплено за головним спеціалістом виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва обласної державної адміністрації ОСОБА_1 штамп: Інженер з технічного нагляду 5 (т.1, а.с.209); наказом Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА від 30 вересня 2008 року № 53-ОС, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва обласної державної адміністрації (т.1, а.с. 211); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27 листопада 2013 року (т.1, а.с.218-220); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року на підрядні роботи з ремонту вулиці Гловної в с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області по договору № 55 на суму 149700 грн. датована 28 грудня 2010 року, яка підписана Генпідрядником ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» та Замовником Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації, з наявною візою всіх відділів, штампом та підписом ОСОБА_1 (т.1, а.с.221); актом приймання виконаних робіт форми КБ-2-в від 27 листопада 2013 року за грудень 2010 року на суму 149700 грн., яким підтверджується виконання ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» робіт з щебеневої підготовки вулиці Головної в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області на дану суму по шифру робіт Р18-5-1. Даний акт підписаний підрядником, замовником, наявні всі візи відділів управління, є штамп та підпис ОСОБА_1 із зазначенням дати 28 грудня 2010 року (т.1, а.с.222-223); довідкою сільського голови Балківецької сільської ради Новоселицького району ОСОБА_6 про те, що будь-які роботи з поточного ремонту асфальтного покриття вул. Головна, в с. Балківці, Новоселицького район, Чернівецької області ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» протягом липня грудня 2010 року, 2011 року та січня березня 2012 року не проводились. В квітні 2012 року даною підрядною організацією проведено частковий ямковий ремонт існуючого асфальтного покриття вул. Головна в с. Балківці, Новоселицького району Чернівецької області, який покладено в 1999 році та по вказаній вулиці ремонтні роботи не проводились з 1999 року (т.1, а.с.230); повідомленням Чернівецького обласного центру з гідрометеорології № 41-06-15/28 від 01 жовтня 2013 року, відповідно до якого у грудні 2010 року, постійно наявний сніговий покрив та мінусова температура (т.1, а.с.234-235); наказом управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації № 78 від 02 серпня 2010 року про затвердження розподілу обєктів між відповідними особами за здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та ремонтом вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності в 2010 році та розподілом обєктів між відповідальними особами за здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та ремонтом доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства комунальної власності в 2010 році, відповідно до якого за головним спеціалістом виробничо-технічного відділу ОСОБА_1 закріплено дорога с. Балківці, вулиця Головна, Новоселицького району (т.2, а.с.11,12-14); посадовою інструкцією головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва обласної державної адміністрації ОСОБА_1 Згідно пунктів 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 якої ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати технічний нагляд за якістю будівництва та своєчасним введення в дію закріплених будівельних обєктів; візувати акти виконаних робіт форми КБ, підтверджувати обсяги, перевіряти кількість матеріалів врахованих в рахунок подорожчання матеріалів наданих підрядним організаціям; приймати рішення по технічним та організаційним питання, які виникають під час будівництва закріплених обєктів; вести щомісячний облік виконаних робіт КБ-3, КБ-2в, приймати від генпідрядної організації виконавчу документацію, сертифікати та акти на приховані роботи, що підтверджують виконання робіт. Пунктом 4.1 інструкції передбачена відповідальність ОСОБА_1 за здійснення ним своїх функцій за відповідність прийнятих до оплати обсягів робіт, фактично виконаним роботам (т.2, а.с.15-16); свідоцтвом № 638092 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Інвест-Буд Буковина» (т.2, а.с. 18); ліцензією 513651 виданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» строк дії з 21 квітня 2010 року по 21 квітня 2013 року (т.2, а.с.19); наказом ТОВ «Інвест-Буд Буковина» від 01 лютого 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено генеральним директором ТОВ «Інвест-Буд Буковина» (т.2, а.с.33) та статутом ТОВ «Інвест-Буд Буковина» затвердженого рішенням Загальних Зборів Засновників (учасників) протокол зборів № 1 від 01 лютого 2010 року (т.2, а.с.20-32) в відповідно до пунктів 7.3, 7.3.1, 7.3.3, 7.3.4 Статуту він наділений повноваженнями по управлінню поточною діяльністю товариства та вирішення всіх питань його діяльності; діяти від імені товариства в межах встановлених законодавством України та Статутом; без доручення виконувати дії від імені товариства, представляти його в усіх організаціях, державних органах, укладати від імені товариства договори та угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, володіти правом першого підпису на банківських та фінансових документах, розпоряджатись майном, приймати на роботу та звільняти працівників, видавати накази та розпорядження обовязкові для всіх працівників товариства; висновком комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів № 2032-2033-К від 07 листопада 2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого відбитки печатки ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» та відбитки штампу «5 «Чернівецька ОДА Управління капітального будівництва Інженер з технічного нагляду» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. нанесені флексографським способом високого друку з використанням еластичних кліше. Відбитки печатки ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. нанесені кліше печатки ТОВ «Інвест-Буд-Буковина», зразки якої надано на дослідження. Відбитки штампу «5 «Чернівецька ОДА Управління капітального будівництва Інженер з технічного нагляду» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. нанесені кліше штампу «5 «Чернівецька ОДА Управління капітального будівництва Інженер з технічного нагляду», зразки якого надано на дослідження. Підписи в рядку «Генпідрядник» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. виконанні ОСОБА_2. Підписи в рядку «Генпідрядник» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. виконанні однією особою, а саме ОСОБА_2. Підписи біля штампу «5 «Чернівецька ОДА Управління капітального будівництва Інженер з технічного нагляду» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2 в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. - виконані ОСОБА_1. Підписи біля штампу «5 «Чернівецька ОДА Управління капітального будівництва Інженер з технічного нагляду» в трьох примірниках акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., в двох примірниках довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн. в довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. та в акті виконаних робіт форми КБ-2в від 28 грудня 2010 року на суму 149700 грн. виконані однією особою, а саме ОСОБА_1 (т.2, а.с.90-98); висновком № 141 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами кримінальної справи № 727/11437/13-к від 03 лютого 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, підпис від імені ОСОБА_2, розташовані після слів «Генпідрядник» на двох примірниках Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн. та після слів «Здав Генпідрядник» на трьох примірниках ОСОБА_13 приймання виконаних будівельних робіт від 28 грудня 2010 року на суму 499172 грн., виконані ОСОБА_2 (т.5, а.с. 48-50).

Наданий стороною захисту висновок судової будівельно-технічної експертизи експерта ОСОБА_29 за № 13283 від 02.12.2013 року, не вважається належним доказом невинуватості обвинувачених, оскільки він спростовується іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того даний висновок був проведений без надання експерту затвердженої проектно-кошторисної документації, завдання замовника, договірної ціни, технічного завдання тендерної документації, тендерної пропозиції учасника, проектно-кошторисної документації.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та наявних доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 364 ч. 2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за кваліфікуючою ознакою, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення офіційних документів, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, вчинене за кваліфікуючою ознакою, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, як підбурювання до зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за кваліфікуючою ознакою, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення офіційних документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, за кваліфікуючою ознакою що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обраним способом захисту обвинувачених, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки покази обвинувачених повністю спростовуються вищенаведеними по справі доказами і не узгоджуються з іншими дослідженими у суді доказами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 також предявлено обвинувачення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час його вчинення.

Оскільки кримінальний кодекс доповнено ст.364-1 КК України згідно із Законом №3207-YI ( 3207-17) від 07.04.2011 року, а дії, які інкриміновані ОСОБА_2 мали місце у грудні 2010 року, то суд вважає, що ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364-1КК України, слід виправдати за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, як підбурювання до закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто на умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за кваліфікуючою ознакою, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та ОСОБА_1 предявлено обвинувачення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, як закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто на умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за кваліфікуючою ознакою, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Оскільки під час досудового і судового слідства не були встановлені обєктивні і субєктивні ознаки складу злочину за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України в діях ОСОБА_2 та обєктивні та субєктивні ознаки складу злочину ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України в діях ОСОБА_1, у звязку з чим ОСОБА_2 підлягає виправданню за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу вказаного злочину, а ОСОБА_1 підлягає виправданню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини належить до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він вину не визнав, збитки не відшкодував, а також, що він раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на психіатричному обліку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ці обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вину не визнав, збитки не відшкодував, а також, що він раніше не судимий, пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках, стан його здоровя, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ці обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить їм призначити у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України суд не знаходить.

В порядку визначеному ст.124 КПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за залучення експерта для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів № 2032-2033-К від 07.11.2013 року в дольовому порядку по 489 грн. 44 коп. з кожного, на користь держави, а з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи № 141 від 03.02.2015 року в сумі 2583 грн.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину , передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 364 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,- 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.

ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1КК України, визнати невинним і по суду виправдати за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 364 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,- 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,- 1 рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.

ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, визнати невинним і по суду виправдати за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів № 2032-2033-К від 07.11.2013 року в дольовому порядку по 489 грн. 44 коп. з кожного на користь держави (т.2, а.с. 98);

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи № 141 від 03.02.2015 року в сумі 2583 грн. (т.5, а.с.47);

Речові докази документи, які перераховані та визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 10.08.2013 року та зберігаються при матеріалах справи залишити в матеріалах справи (т.1, а.с. 182-184);

Речові докази - документи, які перераховані та визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 27.11.2013 року та зберігаються при матеріалах справи залишити в матеріалах справи (т.1, а.с. 228-229);

Заставу в розмірі 23000 гривень, внесену за ОСОБА_1, яка знаходяться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, банк одержувач ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, р/р 37315005000089 (призначення платежу - застава), яка сплачена згідно квитанції №33-2750 від 13.11.2013 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_30.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Головуючий: Л.В.Ярема

Судді: С.О. Волошин

ОСОБА_31