Вирок № 45820701, 24.12.2010, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-278/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю прокурора Юрчишина Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 198, 308 ч.І, 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 28.08.2010 року близько 19 години в м. Сторожинець, знаходячись на території спортивного майданчика Сторожинецької школи гімназії №2, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «НОКІА -Е-71» вартістю 4950 грн. в якому знаходилася сімкарта МТС вартістю 10 грн., та який знаходився в чохлі вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_4, викраденим скористався на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4матеріальної шкоди на суму 5160 грн.

Підсудний ОСОБА_3 29.08.2010 року, близько 13 год. 30 хв., знаючи про те, що мобільний телефон «НОКІА - Е - 71», одержаний ОСОБА_2 злочинним шляхом, а саме крадіжкою шляхом вільного доступу, домовився з останнім про збут викраденого телефону та знаходячись в м. Чернівці по вул. Стасюка на торговій точці №117, яка розташована на ринку «Буковинський», допоміг продати вказаний телефон за 700 грн.

Крім того, ОСОБА_3 знаючи про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Нові Бросківці Сторожинецького району і належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ростуть рослини снотворного маку, з метою виготовлення з даних рослин наркотичного засобу вирішив їх таємно викрасти. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 13 липня 2010 року, приблизно о 23 годині шляхом вільного доступу підійшов до даної земельної ділянки і висмикуючи рослини снотворного маку з корінням з землі таємно викрав 77 рослин снотворного маку, які складалися з коріння, стебел та коробочок і є наркотичним засобом, а саме маковою соломкою вагою 976,2 грама в перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, являючись особою, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, з метою виготовлення наркотичного засобу з викрадених 77 рослин снотворного маку, приніс їх до автомобіля НОМЕР_1 під

керуванням ОСОБА_6 та, не пояснюючи йому та ОСОБА_7, який був пасажиром даного автомобіля про наявність у нього даного наркотичного засобу, поклав його в багажник автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 в період з 23 години 13.07.2010 року по 02 годину 14.07.2010 року, під час руху автомобіля в його багажнику, без мети збуту незаконно зберігав та перевозив викрадені ним 77 рослин снотворного маку, які є наркотичним засобом, а саме маковою соломкою.

року приблизно о 02 годині по вул. Крейтора в м. Сторожинець Чернівецької області автомобіль під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого був ОСОБА_3, був зупинений працівниками міліції і наркотичний засіб, який без мети збуту незаконно зберігав ОСОБА_3, був виявлений та вилучений.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він будучи на території спортивного майданчика Сторожинецької школи гімназії №2 28 серпня 2010 року помітив, що на деревяній полосі бігової доріжки знаходиться у чохлі мобільний телефон. Він вирішив його забрати та поклав собі до кишені. Поблизу нікого не було, діти буди на спортмайданчику. Зустрівши знайомого ОСОБА_3 запитав, де можна продати мобільний телефон «Нокіа -Е-71». На слідуючий день вони вирішили поїхати в Чернівці на ринок по вул. Стасюка. В магазині він предявив паспорт та продавець за даний телефон заплатив йому 700 грн. Він розуміє, що вчинив погано, але йому були потрібні гроші. Щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в частині матеріальної шкоди та частково в сумі 300 грн. моральної шкоди, витрати по наданню юридичної допомоги не визнає.

Підсудній ОСОБА_3С.в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 29.08.2010 року, близько 13 год. 30 хв зустрівся з знайомий ОСОБА_2, який попросив його допомогти продати мобільний телефон. Він телефона не бачив, але здогадувався, що телефон не належить ОСОБА_2 На слідуючий день вона поїхали в м. Чернівці, де на ринку по вул. Стасюка ОСОБА_2 він допоміг продати даний телефон за 700 грн.

Крім того, знаючи про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Нові Бросківці Сторожинецького району росте мак, 13.07.2010 року увечері він разом з своїм знайомим ОСОБА_7 поїхали на машині, яка належить ОСОБА_6 в село. Вимикавши мак в кількості 77 штук поклав його до чорного пакету та поклав до багажника автомобіля. Так як уже біля двох років він вживає наркотичні засоби, то вони вирішили поїхати до нього на дачу та приготувати собі з викраденого маку наркотичний засіб. Але по дорозі їх зупинили працівники міліції та в багажнику , автомоібля виявили пакет з викраденим маком. В скоєнних злочинах щиро кається, шкоду ОСОБА_4 відшкодував повністю, просить не обирати сувору міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що 28.08.2010 року на спортивному майданчику у Сторожинецькій гімназії №2 у ОСОБА_4 був викрадений мобільний телефон «Нокіа-Е-71», який знаходився на майданчику неподалік від місця занять де, проводить ОСОБА_4 з дітьми. ОСОБА_3 відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 160 грн. 1500 грн. моральної шкоди та 680 грн. витрати за надання юридичної допомоги.

Вина підсудних в скоєнні злочину, окрім визнання їх самих підтверджується:

протоколом усної заяви ОСОБА_4 про злочин (а.с. 3); протоколом явки з каяттям ОСОБА_2 (а.с. 8); накладною про вартість телефона «НОКІА Е-71» та сім картки (а.с. 13); протоколом виїмки у ОСОБА_4 коробки від телефона «Нокія Е- 71», що підтверджує його право на даний телефон (а.с. 19); протоколом огляду коробки від мобільного телефона (а.с.20); протоколом відтворення обстансШки і обставин події та фототаблиць до нього від 13.09.2010 року (а.с.34-39); протоколом предявлення особи для впізнання, з якого громадянин ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3с., який продав йому телефон «Нокіа -Е -71» (а.с.49); рапотром ІДТП ВДАІ ОСОБА_10, про виявлення в автомобілі ОСОБА_6 наркотичного засобу, який незаконно зберігав ОСОБА_3 (а.с.З); рапорт про встановлення в процесі досудового слідства факту таємного викрадення наркотичного засобу (а.с.45); протоколом відтворення обставновки та обставин події від 12.08.2010 року та фото до нього (а.с. 57-68); протоколом огляду місця події у м. Сторожинець по вул. Крейтора від року (а.с.4); протоколом огляду місця події у с. Нові Бросківці Сторожинецького району від 14.07.2010 року та фото до нього (а.с. 22-23); довідками№ 570-Х від 15.07.2010 року та №587 -X від 19.07.2010 року про дослідження НДЕКЦ 5 ти та 77 рослин маку, згідно яких вилучені рослини маку є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою (а.с. - 28,30-31); висновком фізико- хімічної експертизи № 442 - X від 12.08.2010 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_3 77 рослин маку є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою (а.с.79-81).

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 198 КК України, оскільки він скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 308 ч.І КК України - оскільки він скоїв таємне викрадення наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України - оскільки він незаконно перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 ч.І КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що ними скоєно злочини середньої тяжкості, а ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, осіб підсудних, а саме: по місцю проживання обоє характеризуються позитивно, раніше не судимі, вину в скоєнні злочинів визнали повністю, щиро розкаюються, враховує такоє думку потерпілого про призначення підсудним не суворого покарання, крім того, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, шкоду відшкодував повністю, згідну довідки обласного наркологічного диспансеру добровільно пройшов лікування від наркозалежності.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудним суд визнає їх щире каяття.

З урахуванням обставин злочинів, осіб, які їх скоїли, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України, тобто призначає покарання з іспитовим строком.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 міри покарння у вигляді позбавлення волі з встановленням випробувального терміну, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання та періодично відмічатися в органах кримінально- виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 З 160 грн. (три тисячі сто шістдесят грн.) матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди те. 680 грн. витрат на надання юридичної допомоги.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 198, 308 ч.І, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 198 КК України - - один рік позбавлення волі за ст. 308 ч.І КК України - три роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання та періодично відмічатися в органах кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - коробка від мобільного тиелефону НОКІА -Е 71, яка зберігається у ОСОБА_4 залишити у його власності.

Речий доказ по справі - чорний пакет з 77 рослинами маку та пакет зеленого кольору з 5 рослинами маку, які знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3 на кристь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області СДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 МФО 856135 банк УДК в Чернівецькій області - 386 грн. 64 коп. як витрати на

проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15 днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд..

СУддя