Справа №718/747/15-ц
Провадження №2/718/465/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 30.06.2011 року Кредитного договору № 014/42-0-1/67 відповідачу надано кредит в сумі 2101264,71 гривень на умовах сплати 17% річних строком до 17.02.2015 року. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.06.2011 року між позивачем та ВК ТзОВ «Агроекс» укладено договір поруки № 12/42-0-1/80. Відповідач з 28.07.2014 року неналежно виконує зобовязання і 14.10.2014 року позивачем направлено відповідачам листи-вимоги (претензії) з вимогою протягом 30 днів погасити наявну станом на 13.10.2014 року заборгованість. Станом на 23.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 1100215,48 гривень, в тому числі пеня - 135907,77 гривень, які просив стягнути з відповідача.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви, в якій він просив вважати датою кредитного договору 30.06.2011 року та просив долучити до матеріалів справи копію генеральної кредитної угоди № 014/05/744 від 18.08.2008 року та копію додаткової угоди від 26.07.2010 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності.
Представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що у позивача відсутнє право на звернення до суду із вказаним предметом позову, а тому заявлені вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки 30.06.2006 року кредитний договір за № 014/42-0-1/67 не укладався, і позивачем до позовної заяви додано копіє кредитного договору від 30.06.2011 року.
Представник відповідача ВК ТзОВ «Агроекс» в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ст.224 ЦПК України наявні підстави для ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 30.06.20 в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/05/744 від 18.08.2008 року укладено Кредитний договір № 014/42-0-1/67, за яким відповідачу надано кредит в сумі 2101264,71 гривень на умовах сплати 17% річних строком до 17.02.2015 року.
На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.06.2011 року між позивачем та Виробничо-комерційним Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроекс» укладено договір поруки № 12/42-0-1/80.
Відповідач з 28.07.2014 року неналежно виконує зобовязання і 14.10.2014 року позивачем направлено відповідачам листи-вимоги (претензії) з вимогою протягом 30 днів погасити наявну станом на 13.10.2014 року заборгованість. Станом на 23.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 1100215,48 гривень, з яких: 964307,71 гривень заборгованість за кредитом, 135907,77 гривень пеня.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1,2,4 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників.
За наведених та встановлених судом обставин, вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.
Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 551, 553, 554, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232 ЦПК України, -
В И Р ІШ И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 12.10.1949р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» (ЄДРПОУ 21422722), с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/42-0-1/67 від 30.06.2011 року в сумі 1100215,48 гривень, з яких: 964307,71 гривень заборгованість за кредитом, 135907,77 гривень пеня, а також 3 654 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 45818675, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 718/747/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: