Ухвала суду № 45817907, 24.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/750/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 24 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 4 709 грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 90 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію змінено.

В позові до ОСОБА_7 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2010 р. по 01.01.2015 р. 3515,27 грн. та 877,12 грн. - інфляційних збитків та 3% річних що становлять 317,50 грн., а також та судовий збір в сумі 121,80 за розгляд справи в апеляційному суді.

В решті рішення суду залишено без змін.

11 червня 2015 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року.

В обґрунтування даної заяви вказали, що в мотивувальній частині рішення суду в 1 абзаці та сторінці 3 речення «невиконанням обовязків щодо сплати за спожиту теплову енергію» слід замінити на «щодо сплати за централізоване опалення за нарахуваннями по плановим тарифам, оскільки на а.с. 263 згідно наданого позивачем розрахунку вказано «централізоване опалення» та в даному розрахунку не вказані суми фактично наданої послуги, а визначена сума нарахувань не за фактичними обсягами наданих послуг, а за плановими тарифами на централізоване опалення.

Абзаци 2 та 11 на сторінці 3 слід викреслити, так як, на думку заявника, вони не відповідають дійсності, так як позивачем не надано, а судом не витребувано жодного доказу постачання теплової енергії в повному обсязі та відповідної якості.

Абзац 4 на сторінці 3 також слід викреслити, так як позов, поданий позивачем, стосується теплової енергії, а розрахунок, наданий позивачем, стосується централізованого опалення.

Абзац 8 на сторінці 3 викреслити, так як він не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме обовязку позивача підготувати договір.

Крім того вказувала, що судовий наказ був скасований, а також з неї незаконно стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В наданій заяві про виправлення описки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводять свої судження та огляд на події та правовідношення, які виникли між сторонами та просять викласти свій погляд і судження у мотивувальній частині рішення апеляційного суду.

Опискою є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

З огляду на те, що в рішенні від 15 травня 2015 року відсутні описки та арифметичні помилки в розумінні ст. 219 ЦПК України, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо ж це стосується резолютивної частини рішення, будь-яка описка в якій має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду не містить описок та арифметичних помилок, а доводи заяви щодо наявності таких описок є надуманими.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні їх заяви про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :