Ухвала суду № 45817771, 19.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/590/15 Справа № 712/5573/15-к Категорія: ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Охріменко Н. І. Неділька М. І., Суходольського М. І. з участю прокурора Трегубова Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

представника потерпілого - адвоката

Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси Євтушенка Д.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013250040000391 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України

Підставами прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні суд вказав в ухвалі те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені підстави початку досудового розслідування та не вказаний час скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6, а зазначено лише період доби «в нічний час», тобто пред'явлене не конкретне обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду з підстав істотного порушення норм кримінально процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, мотивуючи, що викладені в ухвалі недоліки, які, на переконання суду, стали підставою для повернення кримінального провадження прокурору, не мають свого об'єктивного підтвердження, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема і ті, на які посилається суд, а конкретизувати час його вчинення можливо в ході судового слідства шляхом допиту свідків, потерпілого та обвинуваченого. Зазначає, що посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акта ст. 291 КПК України, в частині не зазначення підстав початку досудового розслідування, не відповідає вимогам процесуального закону.

Також, стверджує, що в обвинувальному акті, затвердженому 13.05.2015 року, на виконання попередніх ухвал про повернення обвинувального акта, процесуальним керівником усунуті всі недоліки, а тому він підлягає призначенню до судового розгляду по суті пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Огородній А.Б. подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу районного суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката Огороднього А.Б., які заперечили апеляційні вимоги прокурора та просили ухвалу районного суду залишити без змін, думку потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката Манзар Т.В. про задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Даних вимог кримінального процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України суддя місцевого суду в цілому дотримався і колегія суддів з ними погоджується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом вказаної норми процесуального закону слідує, що в обвинувальному акті зазначаються дані, які стали приводами та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті ) підпадають дії підозрюваної особи, тобто фактично виклад обставин справи в довільній формі, надалі підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, в якому зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті, 13.05.2015 року затвердженому прокурором прокуратури м. Черкаси Євтушенком Д.В., не зазначені підстави початку досудового розслідування, а також не вказано час скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зазначено лише період доби, що не може бути визнано колегією суддів як пред'явлення конкретного обвинувачення.

Вказані порушення унеможливлюють проведення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.

З огляду на вимоги ст. 337 КПК України, про те, що судовий розгляд здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, з урахуванням зазначених в судовому рішенні недоліків, то суд першої інстанції при підготовчому засіданні прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 прокурору для усунення його недоліків.

Доводи прокурора про не обов'язковість зазначення в обвинувальному акті підстав початку досудового розслідування та можливість конкретизації часу в чинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в ході судового розгляду, є недоречними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

При таких обставинах та виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013250040000391 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси Євтушенка Д.В. - без задоволення.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :