Ухвала суду № 45812291, 04.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8413/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» № 627-к-ро від 26 вересня 2014 року «Про звільнення за недовірою внаслідок халатного відношення до своїх обовязків», поновити позивачку на посаді касира відділення №21-05 регіонального відділення акціонерного банку «Південний» у м. Херсоні, стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначено такі обставини:

На підставі пункту 4 статті 201 ЦПК України просимо зупинити провадження у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального провадження.

До клопотання додано витяг ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме: що «в період часу з 26.08.14 по 27.08.14 та з 27.08.14 до 01.09.2014 року невстановлені особи шляхом неправомірного використання засобів видаленого доступу до компютера, який перебував у регіональному відділенні АБ «Південний», розташованого в м. Херсоні по пр. Ушакова,70-а, заволоділи грошовими коштами вищевказаного банку.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку. що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді суду не перебуває кримінального провадження, розгляд якого унеможливлював розгляд зазначеної цивільної справи, а наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні про заволодіння невстановленими особами коштами банку «Південний» не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4