Ухвала суду № 45811811, 26.05.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/8696/14-ц

Провадження № 2-зз/666/29/15

У Х В А Л А

25.06.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коведрі А.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, в межах ціни позову, а саме в розмірі 14224542,21грн., за виключенням грошових коштів, рухомого і нерухомого майна, яке є предметом іпотеки або має обтяження, що належить ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження будь-яким способом, до набрання судовим рішенням законної сили.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд у їх відсутність.

Враховуючи, що на теперішній час рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.06.2015р., по даній справі, не набрало законної сили, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська