Постанова № 45810552, 12.05.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1498/15-п

Провадження № 3/648/407/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. петровського, 9, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Петрівського, 9, с. Микільське, Білозерського р-ну, Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, гучно кричав, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №015330 від 09.03.2015 року, доданими до справи матеріалами та не спростовується самим ОСОБА_1 в написаних власноруч поясненнях.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, який не працює, в судове засідання не зявився, пояснень не надав, судом не встановлено обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: ______2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 31217206700016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.