Постанова № 45810066, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/10229/14-п

Провадження №33/790/293/15 Суддя першої інстанції: Кісь Д.П.

Категорія: ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та посилаючись на порушення суддею її прав, передбачених ст.268 КУпАП, а саме - те, що про розгляд справи судом першої інстанції її не було повідомлено належним чином, справа була розглянута за її відсутність і копія постанови отримана нею лише 15.05.2015 року клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, не знаходжу підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було розглянута суддею 26.12.2014 року і правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, на аркуші 5 та 7 матеріалів справи містяться відомості про повідомлення ОСОБА_1 про призначення судового засідання.

Відповідно до супровідного листа, що міститься на аркуші 9 матеріалів справи, копія постанови судді була направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану нею у Протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, 26.12.2014 року.

До того ж, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2014 року ОСОБА_1 були роз'яснені положення вимог ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, крім того їй також було повідомлено про місце розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Харкова, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 1).

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношення неї, та від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу у її відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як зацікавлена особа, не зверталася до місцевого суду за отриманням будь-якої інформації щодо наслідків розгляду справи, а також і те, що з дня винесення постанови судді у відношенні ОСОБА_1, минуло більш 5-ти місяців, вважаю, що доводи про вказані нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26.12.2014 року, не можуть бути визнані поважними.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова