Вирок № 45809946, 08.06.2010, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, 30600, (03844) 3-07-94

Справа 1-69/10 2010 рік

ВИРОК

іменем України

8 червня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Самойлюку Д.Ю.

з участю прокурора Яремчука В.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засідслні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, українець, громадянин України, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст 366 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідувача сектора оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ , будучи службовою особою - державним службовцем 7 категорії 13 рангу, до кола службових повноважень якого згідно п. п. 2.2.5.10, 2.2.8.1, 2.2.8.49 Положення про сектор оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ входить організація та контроль за правильністю нарахувань податку на промисел, виявлення та забезпечення повного обліку /платників податків, застосування адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків, проігнорував вимоги ст.ст.1,6 Декрету KM України від 17.03.1993 р. №24-93 «Про податок на промисел», згідно яких особи, які не зареєстровані як суб'єкти підприємництва, вправі не більше чотирьох разів протягом календарного року, за наявності одноразового патенту проводити реалізацію товарів, 22.11.2009 року на ринку, що знаходиться на Кооперативній площі в смт. Теофіполь, неналежним чином перевірив кількість виданих протягом 2009 року ОСОБА_3 одноразових патентів на право реалізації товарів та у 5-тий раз видав ОСОБА_3 одноразовий патент серії БИ №156765 на право продажу товарів в період з 1 по 7 грудня 2009 року і не притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, спричинивши істотну шкоду інтересам державного органу - Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ, підірвавши його престиж та авторитет .

У подальшому, діючи всупереч вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», стаття 13 якого передбачає, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, з метою приховання факту безпідставної видачі патенту та незаконної торгівельної діяльності ОСОБА_3, у кінці листопада 2009 року, завідувач сектора оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ ОСОБА_2, як службова особа, вдався до службового підроблення.

Так, підсудний ОСОБА_2 власноручно вніс виправлення до офіційних документів -корінця одноразового патенту серії БИ №156765 від 22.11.2009 p., виданого на ОСОБА_3, журналу обліку видачі патентів про сплату податку на промисел, до яких мав вільний

доступ у зв'язку з виконанням службових повноважень та котрі зберігались у його службовому кабінеті, що знаходиться в смт. Теофіполь по вул. Леніна, 25, змінивши ім'я ОСОБА_3 з "Олексія" на "Олександр", від імені останнього виготовив декларацію та квитанцію на прийом податкових платежів форми №24 серії МК №934640 про сплату податку на промисел від 22.11.2009 p., внісши до них завідомо неправдиві відомості про те, що платником податку є ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що у неділю 22.11.2009 року він разом з іревізором-нспектором ОСОБА_6 чергував на ринку в смт Теофіполі з метою перевірки особами, які здійснюють торгівлю, належної сплати податків. Вони підійшли до ОСОБА_7, яка здійснювала торгівлю вживаним одягом і запитав, чи є у неї документ на право торгівлі та з'ясував, що ОСОБА_7 не зареєстрована як підприємець. Вона попросила видати одноразовий патент, він перевірив, що вона отримувала патенти лише два рази протягом 2009 року, тому він порахував вартістю патенту - 60 грн та отримав гроші. ОСОБА_7 заповнила декларацію ка отримання патенту, а він, не перевіривши на чиє ім'я заповнена декларація , підписав її. Після цього він попросив ОСОБА_6 виписати патент, що вона і зробила. До адміністративної відповідаольності ОСОБА_7 за торгівлю 22.11.2009 року без необхідних документів він не притягнув. ОСОБА_6 передала йому декларацію та корінець до одноразового патенту. На другий день він здійснив в журналі обліку видачі патентів про сплату податку на промисел запис на ім'я ОСОБА_4, оскільки на корінці патенту було нечітко вказане ім'я. Журнал обліку знаходиться у його столі і він сам особисто здійснює записи. Він, як завсектором, приділив більше уваги питанням, які мають суттєвіше значення - прибутковому податку, оскільки від сплати одноразового патенту за місяць поступає 200-300 грн, а від прибуткового податку - біля мільйона. Звичайно, необхідно все робити ретельно, однак у нього не вистачило часу. Тому він просто помилився, коли вносив запис у журнал, ім'я "Олександр" було записане неумисно. Після внесення запису у журнал, він виписав квитанцію на ім'я ОСОБА_4 та здав гроші в банк, а квитанцію віддав секретарю Теофіпольської селищної ради ОСОБА_8 В корінці від патенту він виправлень не робив.

Вина підсудного у вчиненні злочинів повністю доведена показами свідків у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 показала, що з 2006 року кілька разів а рік вона з чоловіком ОСОБА_3 здійснює торгівлю вживаним одягом на ринковій площі в смт. Теофіполь, Хмельницької області. Вона та чоловік не зареєстровані приватними підприємцями, оскільки у них малий обсяг продажу, тому торгівлю здійснюють на підставі одноразових патентів, виданих працівниками Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ. 22 листопада 2009 року вона з чоловіком здійснювали торгівлю на ринку в смт Теофіполі. До них підійшли працівники податкової і ОСОБА_2 запитав, чи є у неї патент, вона сказала, що немає і попросила його виписати. Декларацію на отримання патенту вона заповнила особисто, однак декларація, яка є у матеріалах кримінальної справи заповнена не нею і не її чоловіком, оскільки почерк не знайомий. Вона заповнила декларацію на ім'я чоловіка, оскільки він не працює, і вона хотіла, щоб у нього був якийсь дохід у випадку необхідності отримання довідок. Вона також оплатила вартість патенту - 60 грн. Одноразовий патент, який працівники податкової інспекції 22 листопада 2009 року видали її чоловіку, той передав працівникам відділу по боротьбі з корупцією в органах податкової служби, але при цьому йому повідомили, що в корінці до одноразового патенту ім'я ОСОБА_3 хтось виправив на ОСОБА_4. Хто саме зробив виправлення їй невідомо. Скільки одноразових патентів вона отримала на своє та чоловікове ім'я в 2009 році не пам'ятає, на даний час їй відомо, що одноразові патенти можна отримати не більше 4 разів на рік.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює інспектором військово-облікового стану Теофіпольської селищної ради, до її службових обов'язків входять виписка та видача громадянам квитанцій про сплату податку на промисел, прийом у громадян коштів по сплаті вказаного податку.

В робочий день до неї у селищну раду звертається громадянин з проханням сплати податку на промисел та виписки квитанції про сплату, вказуючи суму податку, яку він має намір

сплатити. Після цього вона зв'язується із завідувачем сектора оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ ОСОБА_2 та погоджує сплату податку на промисел, приймає грошові кошти і виписує квитанцію про сплату податку на промисел.

Квитанція виписується в двох примірниках, перший примірник видається громадянину, який сплачує податок, а другий залишається в селищній раді. У вихідний день -неділю, співробітники сектору оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ самостійно заповнюють бланки квитанцій, приймаючи кошти та в подальшому передаючи кошти їй. Бланки квитанцій вона передавала ОСОБА_2 , який повертав квитанції через 2-3 тижні. Квитанції про сплату податку на промисел серії МК № 934640 від 22.11.2009 року, виписаної ОСОБА_4) Івановичу особисто вона не заловшовала, такої особи не знає.

Свідок ОСОБА_9А показала, що вона працює головним бухгалтером ДП «Форум-Проект». ОСОБА_3 разом з дружиною на протязі 2009 року неодноразово здійснював торгівлю вживаним одягом на ринку в смт. Теофіполь. Чи зареєстрований він приватним підприємцем їй невідомо, оскільки ці питання відносяться до компетенції податкової служби.

Свідок ОСОБА_10, -яка показала, що відповідальним за належне ведення, видачу та облік одноразових патентів, а також опрацювання декларацій, що надаються фізичними особами для отримання одноразових патентів для здійснення торгівлі є начальник сектору оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ. До 25 лютого 2010 року на зазначеній посаді працював ОСОБА_2, який і видавав одноразовий патент на право продажу товарів серії БИ №156765 ОСОБА_3 22 листопада 2009 року .

Відповідно до ст. 1 Декрету КМУ «Про податок на промисел» платниками податку на промисел є особи, які не зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності і здійснюють систематичний, але не більше чотирьох разів протягом календарного року продаж вироблених, перероблених та куплених продукції, речей, товарів, тобто одноразовий патент може видаватись не більше чотирьох разів на рік:. Чисті бланки одноразових патентів зберігаються у секретаря Андрійчук І.П., вона їх видає під розписку працівникам МДПІ. Бланк одноразового патенту серії БИ №156765 виданий ОСОБА_2

22 листопада 2009року ОСОБА_3 здійснював торгівлю незаконно, ОСОБА_2 при видачі одноразового патенту повинен був включити 22 листопада в термін дії патенту, але і це при умові, що виписаний патент мав бути четвертим. Виявивши факт незаконної торгівлі ОСОБА_3 ОСОБА_5 повинен був скласти щодо нього протокол за ст. 164 КУпАП. Чому він цього не зробив, а також хто, де та коли вніс виправлення у корінець одноразового патенту, виготовив квитанцію про сплату ОСОБА_3 податку на промисел та декларацію від імені останнього, їй невідомо. Вважає, що ОСОБА_2 під час видачі одноразового патенту ОСОБА_3 допустив технічну помилку через завантаженість по роботі, хоча до цього він належним чином ставився до виконання посадових обов'язків, порушень вимог податкового законодавства не допускав.

Свідок ОСОБА_6 показала, що з 2007 року працює головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ. В коло її функціональних обов'язків входить прийняття та облік суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб, видача свідоцтв платника єдиного, фіксованого податку, торгових патентів тощо. Одноразовий патент видається громадянину на здійснення одноразової торгівлі, але не більше 4 разів на рік. Для отримання одноразового патенту громадянин звертається до податкового органу, власноручно заповнює відповідну декларацію, в якій вказує кількість днів здійснення діяльності, кількість товару, суму за одиницю товару та загальну вартість товару.

Згідно цієї декларації відповідальна особа податкового органу встановлює вартість одноразового патенту у процентному співвідношенні від загальної вартості товару. В подальшому громадянин звертається до відповідального працівника селищної ради, за яким закріплено обов'язки за збором платежів по податку на промисел, для того щоб сплатити суму податку на промисел. Із одержаною квитанцією про сплату відповідної суми податку на промисел, громадянин приходить до відповідального працівника податкового органу та

відповідно до сплаченого податку (квитанції) та поданої декларації, одержує одноразовий патент. Одноразові патенти є бланками суворої звітності, зберігаються в спеціально відведеному місці, їх видача відповідальним працівникам податкового органу здійснюється під розписку в отриманні, із зазначенням кількості отриманих бланків. Видача одноразових патентів реєструється в журналі обліку та видачі патентів про сплату податку на промисел і робити у них виправлення не допускається.

Одноразовий патент серії БИ №156765, з терміном дії 01.12.2009 року - 07.12.2009 року, виписаний на ім'я ОСОБА_3 та корінець до нього вона заповнювала особисто на ринку смт. Теофіполь 22 листопада 2010 року. Перевірку декларації та неперевищення особою ліміту одержання одноразових патентів здійснював ОСОБА_2, який тоді знаходився на ринку. Після проведення розрахунку та сплати податку на промисел, ОСОБА_2 передав їй декларацію, яку підписав, та дав вказівку виписати одноразовий патент, що вона і зробила. Патент вона виписувала на підставі даних декларації, в якій було вказано "Щур Олексій Іванович", саме це прізвище, ім'я та по-батькові вона вписала в одноразовий патент серії БИ № 156765 та в корінець до нього. Жодних виправлень в даному патенті та в корінці до нього не робила, під час виписки даного патенту сам патент та корінець до нього були єдиним цілісним документом. Після виписки патенту вона передала корінець до патенту ОСОБА_2, відповідальному за видачу одноразових патентів у Теофіпольському відділенні Красилівської МДПІ. Після виписки одноразового патенту на ім'я ОСОБА_3, відношення до документів, які стали підставою для видачі патенту громадянину у тому числі корінця одноразового патенту, журналу обліку видачі патентів про сплату податку на промисел вона не мала, зазначені документи зберігались у ОСОБА_21.

Хто та коли вніс виправлення у корінець одноразоього патенту, виготовив квитанцію про сплату ОСОБА_4 податку на промисел та декларацію від імені останнього, їй невідомо.

Вина підсудного ОСОБА_2 у службовій недбалості та службовому підроблені підтверджується також:

- корінцями одноразових патентів, виданих Теофіпольським відділенням Красилівської

МДПІ ОСОБА_3, відповідно:

15.03.2009 року із правом здійснення торгівлі на протязі 16.03 - 22.03.2009 року; 17.04.2009 року із правом здійснення торгівлі на протязі 17.04 - 23.04.2009 року; 17.05.2009 року із правом здійснення торгівлі на протязі 17.05 - 23.05.2009 року; 19.07.2009 року із правом здійснення торгівлі на протязі 20.07 - 26.07.2009 року (т. 1 а.с. 20; 23,26;29),

- згідно ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про податок на промисел», особи, які

не зареєстровані як суб'єкти підприємництва, вправі проводити реалізацію товарів не більше

чотирьох разів протягом календарного року, за наявності одноразового патенту (т. 1 а.с. 113-

114),

- згідно п 2.2.8 Положення про сектор оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ організація та контроль за правильністю нарахувань податку на промисел, виявлення та забезпечення повного обліку платників податків, застосування адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства відносяться до обов'язків працівників сектору , (т.1 а.с. 83-89),

- витягом з наказу №32-0 начальника Красилівської МДПІ від 23 червня 2008 року, яким

ОСОБА_2 призначено завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Теофіпольського

відділення Красилівської МДПІ. (т.1 а.с. 81),

- висновком техніко-криміналістичної експертизи документів №15Т від 05.03.2010 року,

відповідно до якого у записи, виконані на корінці одноразового патенту серії БИ №156765 від 22

листопада 2009 року вносились зміни, рукописний запис «Щур Олександр Іванович» виконано

за два проходи (букви «др» в слові «Олександр» виконано за один прохід) письмовим кульковим

приладом барвником з аналогічними оптичними властивостями. Слово «Олександр»

викопано шляхом дописки до слова «Олексій», первинний текст спід читати «ОСОБА_3

Іванович» ( т. 2 ах. 131-134 ),

- висновком техніко-криміналістичної експертизи документів №16Т від 05.03.2010 року,

відповідно до якого у запис №81 за 2009 рік журналу обліку видачі патентів про сплату податку

на промисел №17-46 вносились зміни в частині імені особи, якій видано одноразовий патент.

Слово «Олександр» виконано шляхом дописки додаткових штрихів та букв «др» до слова

«Олексій», запис слід читати «Щур Олексій Іванович» (т. 2 а.с. 121-124 ),

- висновком судово трасологічної експертизи №24 від 16.03.2010 року, згідно якого корінець одноразового патенту серії БИ №156567 від 22.11.2009 року, виданий на імя ОСОБА_4 та одноразовий патент БИ №156567 від 22.11.2009 року, виданий на імя ОСОБА_3 до розділення складали одне ціле (т. 2 а.с. 150-159 ),

висновком №23П почеркознавчої експертизи, згідно якої рукописні тексти в квитанції на прийом податкових платежів форми «24 серії МК №934640 та підписи в графі «Начальник відділу податкової інспекції» та «Державний податковий інспектор» в декларації від 22 листопада 2009 року на отримання одноразового патенту ОСОБА_4, виконані особисто ОСОБА_2, речовими доказами по справі - корінцем одноразового патенту серії БИ №156765 від 22.11.2009 p., одноразовим патентом серії БИ №156765 від 22.11.2009 p., квитанцією на прийом податкових платежів форми №24 серії МК №934640 про сплату податку на промисел від 22.11.2009 р. та декларацією на видачу одноразового патенту ( т.2 а.с. 179-180 ), іншими доказами по справі.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано по ч.І ст 365 КК України -перевищення службових повноважень, що спричинило істотну шкоду інтересам держави, склад якого передбачає наявність умисної форми вини, однак ні на досудовому слідстві ні під час розгляду справи судом не виявилося можливим встановити умисел підсудного ОСОБА_2 на перевищення службових повноважень при видачі ОСОБА_3 одноразового патенту п'ятий раз. Разом з тим, і з показів самого підсудного та з показів свідків в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 22.11.2009 року при видачі одноразового патенту серії БИ №156765 від 22.11.2009 р на ім'я ОСОБА_3 неналежним чином виконав свої службові обов'язки, .передбаченні п. п. 2.2.5.10, 2.2.8.1, 2.2.8.49 Положення про сектор оподаткування фізичних осіб Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ, поверхово перевірив кількість виданих ОСОБА_3 одноразових патентів протягом 2009 року, та видав п'ятий раз одноразовий патент на ім'я ОСОБА_3, підірвавши своїми діями престиж та авторитет органу державної влади - Теофіпольському відділенню Красилівсько< МДПІ.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам органу влади Теофіпольському відділенню Красилівської МДПІ , повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст 367 КК України.

Повністю доведена і вина підсудного ОСОБА_2 у внесенні службовою особою до офіційних документів - журналу обліку видачі патентів про сплату податку на промисел, квитанції на прийом платежів серії МК № 934640, корінця одноразового патенту від 22.11.2009 року та декларації на видачу одноразового патенту на ім'я ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. і ст 366 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного

Підсудний до кримінальної відповідальності притяіується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Вказані обставини значно пом'якшують його покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Відповідно ст.93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому суд

вважає необхідним стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 3 991,9 грн експертних витрат

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 367 КК України та ч.1 ст 366 КК України та призначити йому покарання : по ч.І ст 367 КК України -штраф у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані із керівництвом за здійсненням контролю за повнотою обліку платників податків на 1 рік 2 місяці , по ч.1 ст 366 КК України - штраф у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані із керівництвом за здійсненням контролю за повнотою обліку платників податків на 1 рік

На підставі ч.І ст. 70 КК України призначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим менш суворого - штраф у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані із керівництвом за здійсненням контролю за повнотою обліку платників податків 1 рік 2 місяці

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013, код 25575309 3 991,9 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто одна грн ) 90 коп експертних витрат

Вирок може бути оскаржений до апеляпійного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з дня йоі о проголошення.

Головуючий: