Постанова № 45808543, 27.08.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3738/2012

3/2036/1094/2012

27 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали повертались до Чугуївського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області для належного оформлення постановою суду від 06 серпня 2012 року.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 22.08.2012р., вимоги постанови суду від 06 серпня 2012р. фактично не виконані, на пояснення чого Чугуївський районний відділ ГУ Держтехногенбезпеки посилається на те, що гр.ОСОБА_2 порушено порядок ведення господарської діяльності, а не вимоги пожежної безпеки, а також на те, що в своїй діяльності керується наказом МНС №251 від 23.07.2003, який не вимагає при складані протоколів про адміністративне правопорушення, у т.ч. за ст.164 КУпАП, надавати суду відомості про виготовлену продукцію, знаряддя виробництва та сировину.

Затверджені наказам МВС від 22.02.01 №185 та наказом МНС від 23.07.03 №251 інструкції, містять ідентичні вимоги щодо оформлення адміністративних матеріалів посадовими особами органів державного пожежного нагляду, зокрема щодо відображення відомостей про службові обовязки особи, що притягається до адміністративної відповідальності за не забезпечення виконання вимог пожежної безпеки (пункт 3.7. Інструкції, затвердженої наказом МВС від 22.02.01 №185, пункти 2.2., 2.4 Інструкції, затвердженої наказом МНС від 23.07.03 №251).

У протоколі серії ХАП №042435 від 31.07.2012, при визначенні суті правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 було розпочато роботу компютерного клубу без одержання дозволу від органу державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

Як вбачається з преамбули, вказаний Закон визначає загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності, а ст.10 цього Закону визначає вимоги пожежної безпеки, дотримання яких є необхідним, зокрема при оренді приміщень. Таким чином, при складані уповноваженою особою органу Держтехногенбезпеки протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП з посиланням на недотримання вимог ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, йдеться про порушення порядку провадження господарської діяльності у галузі забезпечення пожежної безпеки. Отже, вимоги щодо оформлення протоколу про таке адміністративне правопорушення, зазначені у вищенаведених інструкціях, є обовязковими для виконання.

Однак, вимоги вказаних інструкцій при оформленні протоколу серії ХАП №042435 від 31.07.2012 не виконані, оскільки відомості про службові обовязки особи не відображені.

Відповідно до ст.ст.19, 124 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Чугуївський районний відділ є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади. Його посадові особи зобовязані в своїй діяльності керуватись не лише Інструкцією, затвердженою наказом МНС від 23.07.03 №251, але й іншими нормативно-правовими актами України, першочергово Конституцією і законами України. Отже, якщо норма статті 164 КУпАП передбачає таке додаткове адміністративне стягнення як конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, відомості про це мають бути надані суду для прийняття законного і обґрунтованого рішення, зокрема в частині застосування виду адміністративного стягнення, як цього вимагають статті 7, 33 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області для усунення вказаних недоліків із виконанням вимог постанови суду від 06 серпня 2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід