Рішення № 45808186, 26.06.2015, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1577/15-ц

Провадження № 2/682/593/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_4 45445 грн 32 коп (сорок п"ять тисяч чотириста сорок п"ять грн 32 коп) аліментів, сплачених за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року, та 454 грн 45 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/1577/15-ц

Провадження № 2/682/593/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення аліментів,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 р ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення 45445 грн 32 коп аліментів, спалчених ним за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року, та 454 грн 45 коп судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною. Ухвалою суду від 04.09.2014 р рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року скасоване за нововиявленими обставинами, так як означене рішення було постановлене на підставі підроблених документів про батьківство ОСОБА_4 Оскільки за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно ОСОБА_4 було сплачено безпідставно в користь ОСОБА_2 45445 грн 32 коп аліментів, то просить стягнути цю суму з відповідачки в користь позивача та судові витрати в розмірі 454 грн 45 коп судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 (Мазур) А,П. позовні вимоги не визнала. просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 пояснив, що шкода, заподіяна особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина цієї особи. Оскільки після народження дитини - ОСОБА_5 - позивач визнавав своє батьківство та подав заяву про визнання його батьком дитини і внесення таких відомостей в актовий запис про народження, то відповідачка правомірно у 2008 році звернулася з позовом до суду про стягнення з нього в її користь аліментів на утри мання дитини. Отже, дії ОСОБА_6 були правомірними, а тому підстав для стягнення з неї аліментів, отриманих за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно немає. просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною. Підставою для стягнення аліментів був факт перебування сторін у шлюбі, що стверджувалось свідоцтвом про реєстрацію шлюбу І-БВ № 012860, виданим Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 року, та факт батьківства ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_5, що стверджувалось свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, І-БВ № 019293, виданим Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р.

Відповідно до довідки № 209 від 08.10.2014 р, виданої відділом ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції, за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно ОСОБА_4 сплачено в користь ОСОБА_2 45445 грн 32 коп аліментів (а.с.5).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року вилучені відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису № 3 від 19 травня 2006 року про народження ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 І-БВ № 019293, виданого Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р. (а.с.9-10).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2014 року скасоване рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною у зв"язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом 03.09.2008 року на підставі означеного рішення, відкликаний (а.с.6-7).

Підставою для вилучення відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису № 3 від 19 травня 2006 року про народження ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 І-БВ № 019293, виданого Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р., і для перегляду рішення суду про стягнення аліментів від 03.09.2008 року за нововиявленими обставинами стала ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2014 р про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв"язку із закінченням строків давності (а.с.11-12). При розгляді кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 пред"явлено обвинувачення за ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробленні офіційних документів. Зокрема, ОСОБА_7, будучи службовою особою, працюючи секретарем виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, 19.05.2006 року, перебуваючи в приміщенні Жуківської сільської ради, шляхом внесення рукописних записів підробила підпис ОСОБА_4 у графі № 10 "Підписи осіб, що зареєстрували шлюб" в актовому записі про шлюб № 01 від 19.05.2006 року. Цього ж дня ОСОБА_7 виконала підписи від імені ОСОБА_4 у графах № 17 "Підстава запису про батька. Спільна заява про визнання батьківства № 1 від 19.05.2006", № 18 "Прізвище, ім"я, по-батькові, адреса заявника, серія, номер, ким видано паспорт, дата його видачі та підпис заявника. ОСОБА_4, АДРЕСА_1, паспорт НА № 630945 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09.03.1999", № 20 "Для відміток. Видано довідку для одержання допомоги № 3 від 19.05.2006. Прізвище матері виправлено на підставі актового запису про шлюб № 1 від 19.05.2006, складеного Жуківською сільською радою Славутського району, Хмельницької області" актового запису про народження № 3 від 19.05.2006. Надалі, 19.05.2006 року ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні означеної сільської ради, шляхом рукописного запису внесла завідомо неправдиві відомості на аркуші № 7 в записі № 1 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про шлюб згідно бланку Актового запису про шлюб № 01 від 19.05.2006, а також на аркуші № 8 в записі № 3 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про народження згідно бланку Актового запису про народження № 3 від 19.05.2006. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, виконала підписи від імені ОСОБА_4 в графі № 10 запису № 1 на аркуші № 7 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області та в графі № 11 запису № 3 на аркуші № 8 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, чим вчинила підроблення офіційних документів.

Таким чином судом встановлено факт надання ОСОБА_2 суду, як доказу і підстави для стягнення аліментів на утримання дитини, підроблених документів.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 аліментів від позивача на підставі підроблених документів, тобто шляхом прояву власної недобросовісності, встановлений рішенням суду від 24.07.2014 р та ухвалою суду від 04.09.2014 р.

Підстава, на якій відповідачці були призначені до стягнення аліменти, відпала на підставі ухвали суду від 04.09.2014 р.

Крім цього, відповідно до ст. 382 ч. 2 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; {пункт 2 частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.20100 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. 3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Тому, незважаючи на те, що ст. 382 ЦПК України регулює відносини сторін на стадії виконання судових рішень, спір щодо яких може бути вирішений шляхом постановлення ухвали судом, суд знаходить, що відповідно до вимог ст. 55 Конституції України та ст. 15 ЦПК України вимога, заявлена на підставі ст. 382 ЦПК України в порядку позовного провадження, може бути вирішена судом в порядку позовного провадження.

А отже, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів, сплачених ним в користь відповідачки на підставі рішення суду, яке скасоване за нововиявленими обставинами, підлягають задоволенню, оскільки рішення про стягнення аліментів було обґрунтоване на підроблених документах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в користь позивача підлягають стягненню з відповідачки понесені ним судові витрати в розмірі 454 грн 45 коп (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 209, 212-215, 382 ч. 2 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_4 45445 грн 32 коп (сорок п"ять тисяч чотириста сорок п"ять грн 32 коп) аліментів, сплачених за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року, та 454 грн 45 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя