Вирок № 45806794, 20.01.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-215/2010

Производство № 1-215/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

20 января 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора - Бондаренко А.С.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 29.07.209 года примерно в 22 часа 30 минут, вместе с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, направляясь по тротуару вдоль проезжей части от станции метро «Маршала Жукова» в сторону станции метро имени «Советской армии» в г. Харькове, увидели идущую впереди ОСОБА_7, в руках у которой находилась женская сумочка. В этот момент у ОСОБА_5 возник преступный умысел на открытое похищение вышеуказанной сумки и находящихся в ней ценностей принадлежащих ОСОБА_7, реализовать который совместно с ним он предложил ОСОБА_6, на что получил добровольное согласие последнего. Вступив, таким образом, в преступный сговор между собой и заранее распределив роли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, проследовали за ОСОБА_7 Когда последняя примерно в 22 часа 40 минут проходила возле дома 210 по пр. Московскому в г. Харькове в мало освещенном безлюдном месте, ОСОБА_5, реализуя общий преступный умысел, согласно распределенных ролей, подбежал сзади к потерпевшей и резким движением вырвал у нее из рук, тем самым открыто похитил, сумку стоимостью 420 гривен, в которой находились сигаретница кожаная стоимостью 60 гривен, с пачкой сигарет «Винстон ментол» и зажигалкой, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, кошелек кожаный стоимостью 105 гривен, в котором находились деньги в сумме 50 гривен, косметика, связка ключей не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также мобильный телефон «Нокиа 6111» стоимостью 531 гривна, с находящейся сим-картой мобильного оператора «Киевстар» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. В это время ОСОБА_6, действуя согласовано и совместно с ОСОБА_5, согласно распределенных ролей, находился рядом с последним и потерпевшей, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан должен был сообщить об этом ОСОБА_5 После чего, полностью реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, гобратив имущество ОСОБА_7 в свою пользу.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, вместе с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, 03.08.2009 года примерно в 22 часа 40 минут, направляясь по тротуару возле дома № 21 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове, увидели идущую впереди ОСОБА_8, в руках у которой находилась женская сумочка. В этот момент у ОСОБА_5 возник преступный умысел на открытое похищение вышеуказанной сумки и находящихся в ней ценностей принадлежащих ОСОБА_8, реализовать который совместно с ним он предложил ОСОБА_6, на что получил добровольное согласие последнего. Вступив, таким образом, в преступный сговор между собой и заранее распределив роли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, проследовали за ОСОБА_8, а когда последняя примерно в 22 часа 45 минут проходила на углу дома 21 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове в малоосвещенном безлюдном месте, ОСОБА_5, реализуя общий преступный умысел, согласно распределенных ролей, подбежал сзади к потерпевшей и резким движением вырвал у нее из рук, тем самым открыто похитил сумку не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились Флэш-карточка «Транцент 1Gb» стоимостью 150 гривен, мобильный телефон «Бенкью Сименс EF-81» стоимостью 450 гривен, солнцезащитные очки стоимостью 81 гривна, браслет серебряный 925 пробы, весом 20,9 грамм, стоимостью 264, 27 гривен, кольцо серебряное, весом 18 грамм стоимостью 147 гривен, кошелек из кожи стоимостью 105 гривен, с находящимися в нем деньгами в сумме 300 гривен, а также комплект ключей, косметика и личные документы не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В это время ОСОБА_6, действуя согласовано и совместно с ОСОБА_5, согласно распределенных ролей находился рядом с последним и потерпевшим наблюдая за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан должен был сообщить об этом ОСОБА_5 После чего, полностью реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6Ю, их вина подтверждается показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание то, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 полностью признали себя виновными, в ходе судебного следствия поддержали признательные показания, данные ими в ходе досудебного следствия, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимых.

Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по эпизоду открытого похищения чужого имущества у потерпевшей ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по эпизоду открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд считает доказанной.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, совешение преступления несовершеннолетним.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_6 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_7 материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом в ходе судебного следствия не установлено.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, учащийся 1-го курса Електромеханичного техникума Харьковской национальной академии городского хозяйства, официально не работает, согласно справки областной детской клинической больницы № 1, наблюдался с диагнозом левостороннего гидронефроза, перенес операцию, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется положительно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не работает, учащийся Харьковского высшего провессионального механико технологического училища, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется формально.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст.75, 104 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_6 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст.75, 104 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_6 на сумму 1500 гривен не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_8 имущества составляет 1197 гривен 27 копеек.

Суд признает размер ущерба причиненного потерпевшей ОСОБА_8 1197 гривен 27 копеек.

Потерпевшая ОСОБА_7 то гражданского иска в ходе досудебного следствия отказалась.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 1564 от 01.10.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, стоимость проведения судебно- товароведческой экспертизы № 579 от 06..11.2009 года в сумме 94 гривны, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, стоимость проведения судебно- товароведческой экспертизы № 584 от 26.11.2009 года в сумме 94 гривны, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон NOKIA 6111 IMEI: 359364009442515, а так же коробку от мобильного телефона NOKIA 6111 IMEI: 359364009442515, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания в условиях лишения свободы с 23 октября 2009 года по 2 ноября 2009 года, а так же с 6 ноября 2009 года по 9 ноября 20009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время содержания в условиях лишения свободы с 23 октября 2009 года по 2 ноября 2009 года, а так же с 6 ноября 2009 года по 9 ноября 20009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу великородной ОСОБА_10 1197 гривен 27 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) 812 гривен 59 копеек - стоимость проведения судебно- товароведческой экспертизы.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел ННИ подготовки специалистов криминальной милиции Кафедра Экономической безопасности (р/с 35227002000112, ОКПО 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 579 от 06.11.2009 года 94 гривны.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел ННИ подготовки специалистов криминальной милиции Кафедра Экономической безопасности (р/с 35227002000112, ОКПО 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 584 от 06.11.2009 года 94 гривны.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон NOKIA 6111 IMEI: 359364009442515, а так же коробку от мобильного телефона NOKIA 6111 IMEI: 359364009442515, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ОСОБА_7.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья -