Ухвала суду № 45806347, 26.06.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8349/14-ц

Номер провадження 2-п/643/136/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.11.14 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 03.11.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Приват Банк»» про стягнення боргу за кредитним договором, були задоволені вимоги позивача і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 28806,93 грн. та судові витрати 288.07 грн.

17.06.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, посилаючись на те, що позивач не довів суду наявність договірних відносин з ним, в матеріалах відсутні письмові докази щодо укладання договору критовання з ним, копію заочного рішення суду він не отримував, отримав його лише в суді 09.06.15 року, а також на те, що він не зявлявся в судові засідання з поважних причин, оскільки проживав у своєї матері за якою здійснював догляд як за тяжко хворою людиною.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву, вказавши, що доповнень до викладеного не має.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення відповідача та надані ним докази поважності відсутності в судових засіданнях, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що він не отримував копію заочного рішення суду- відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем даного рішення суду, останній отримав заочне рішення 02.06.15 року, а тому строк звернення до суду з заявою не пропущений.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду від 03.11.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Приват Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.06.2015 року на 11.40 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя