Ухвала суду № 45805883, 02.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2012 року за ч.1 ст. 321 КК України, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в ї діях складу злочину.

ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2013 року за ч.1 ст. 311, ст.ст. 71, 72 КК України, остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12.01.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України, остаточно визначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255 України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід обвинуваченим залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана обвинуваченою ОСОБА_1, не відповідає вимогам, зазначеним у ч.2 ст. 396 КПК України, а саме не зазначено: місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутній підпис апелянта.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.