Вирок № 45805663, 26.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/5306/15-к

Провадження № 1-кп/644/376/15

26.06.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Тоічкіна С.М.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2015 року №12015220530001200, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є студентом, навчається на заочному відділенні, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 316, по обвинуваченню за ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а саме висловив пропозицію здійснити вплив за надання йому неправомірної вигоди (матеріальної допомоги) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), при наступних обставинах:

21.04.2015 року ОСОБА_1 дізнавшись, що ОСОБА_2 була надіслана повістка з райвійськкомату Орджонікідзевського району про виклик для вирішення питання щодо призову по мобілізації, діючи з корисливих мотивів, запропонував останньому допомогти ухилитись від мобілізації, та висунув пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, оскільки у нього є знайомий, який працює в райвійськкоматі Орджонікідзевського району м.Харкова і може позитивно вирішити це питання за матеріальну винагороду у розмірі 10000 гривень, частину яких необхідно передати особам державних органів, уповноважених на вирішення питання щодо оформлення необхідних документів.

В телефонній розмові ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про зустріч неподалік від входу до приміщення райвійськкомату Орджонікідзевського району м.Харкова для передачі матеріальної винагороди за вирішення питання щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_2. 28.04.2015 року близько о 13.10 годині ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 біля райвійськкомату Орджонікідзевського району, що розташований за адресою м.Харків вулиця Соколова, 7, перейшов через дорогу від райвійськкомату Орджонікідзевського району, де і отримав матеріальну винагороду у сумі 10000 гривень за вирішення питання щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_2.

28.04.2015 року близько о 13.15 годині працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримано ОСОБА_3, у якого вилучено грошові кошти у розмірі 10000 гривень, які останній отримав від ОСОБА_2 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, щодо вирішення питання з приводу

ухилення від мобілізації ОСОБА_4 та передачу незаконно отриманих коштів службовими особам державних органів, уповноважених на вирішення вищевказаних питань.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як висловлення пропозиції здійснити вплив за надання йому неправомірної винагороди (матеріальної винагороди) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом).

Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначав, що він кається, подібного більше вчиняти не буде, просив бути поблажливим до нього. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК Українита проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, йогодії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 369-2 КК України, як висловлення пропозиції здійснити вплив за надання йому неправомірної винагороди (матеріальної винагороди) на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом).

При визначенні видута міри покаранняОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу.

Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире розкаяння у скоєному та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є можливим признати покарання не повязане з позбавленням волі.

З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення судово-хімічної експертизи № 91 від 30.04.2015 року в розмірі920 гривень 70 копійок.

Цивільний позов в рамках справи не заявлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-хімічної експертизи № 91 від 30.04.2015 року в розмірі920 (девятьсот двадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази грошові купюри сумою 10000 гривень: 20 купюр номіналом 500 гривень №СЗ 2277490, ЗИ 7785616, ВЖ 7443444, АА 4651930, ЗИ 2303109, ЗГ 5938528, ЗЗ 5488904, ЗГ 0012206, ЛД 7174778, БН 5280471, МБ 5309161, ЗЗ 9572540, ЛБ 7929982, ЛБ 7929982, ВБ 8261502, ВЖ 8261502, ВЖ 8090636, ВВ 6852884, ЗБ 8276608, ЛБ 6507111, БР 1280270, ГТ 1280270, на поверхні яких присутні нашарування сухої речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського РВ, відповідно до квитанції №451, повернути в УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.

Речові докази ватні тампони в кількості 2 штук, повістку про виклик, аркуш білого кольору з написом «Зразок препарату промінь-1», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського РВ, відповідно до квитанції №451, знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2.ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера