Рішення № 45805326, 24.06.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/20539/12

2/643/522/15

24.06.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

До суду 18 грудня 2012 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року (а.с.2-3 т.1).

13.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, як спадкоємця померлого 25.09.2010 року ОСОБА_2, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності фактичному спадкоємцю ОСОБА_1 та зареєстрований на ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року ОСОБА_2 09.01.2008 року отримав кредит у розмірі 81963,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.01.2015 року. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 107824,72 грн., відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки не здійснював. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 25.09.2010 року наявна заборгованість у розмірі 94 289,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74 410 грн. 49 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 271 грн. 42 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3278 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 5329 грн. 44 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 09.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2010 року, банком було направлено лист-претензію про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 94 289,91 грн., яка рахується за померлим, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та надала пояснення за обставиними, як вони викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що відразу після смерті її сина ОСОБА_2, приїхали представники банку та забрали автомобіль, вона надала його добровільно.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви та пояснив, що договір застави та договір про надання кредиту припиняється у звязку зі смертю боржника. ОСОБА_1 незаконно залучена до участі у справі у якості відповідача, так як не є спадкоємцем, оскільки, не набула права на це майно та не отримала

свідоцтво. Автомобіль був відібраний відразу після смерті ОСОБА_2, більше члени сім'ї його не бачили, і на даний час вартість автомобіля зменшилася, тому вважають, що банк навмисно не вживав заходів для його реалізаії. Зазначив, що розрахунки складені позивачем по заборговансоті не відповідають дійсній сумі заборгованості. Також просив застосувати строки позовної давності, оскільки важає, що сток позовної данвності починається з 14.10.2009 р., з моменту невиконання боржником зобов'язання за договором кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 кредитного договору № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року, ОСОБА_2 09.01.2008 року отримав кредитні кошти на строк з 09.01.2008 року по 08.01.2015 року включно у розмірі 107824,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (а.с.93-98 т.1).

09.01.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна автомобіля DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с.56, 100-101, 103-107 т.1).

Відповідно до свідоцтва про смертьОСОБА_2 помер 25 вересня 2010 року, актовий запис №13583 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.42 т.1).

Згідно відповіді Третьої Харківської Державної нотаріальної контори від 17.04.2013 р. № 906/01-16 після померлого 25.09.2010 року ОСОБА_2, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори 28.02.2011 року надійшла претензія ПАТ КБ «ПриватБанк»; 22.03.2011 року з заявою про відмову від спадщини звернувся батько померлого ОСОБА_5 (який помер на даний час); 22.03.2011 року з заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 198, звернулась мати померлого ОСОБА_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Заведено спадкову справу № 82/2011 (а.с.54 т.1).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, так як в строки втсновлені законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, від прийняття спадщини не відмовилась.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

До спадкового майна померлого ОСОБА_2 належить автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

В звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № DN81АR55720236 від 09.01.2008 року, згідно розрахунку заборгованості зробленим станом на 25.09.2010 року, тобто на час смерті боржника ОСОБА_2, існує заборгованість у розмірі 94 289,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74 410 грн. 49 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 271 грн. 42 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3278 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 5329 грн. 44 коп. (а.с.86-89 т.1).

У вересні 2013 року банком було направлено лист-претензію про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 94 289,91 грн., яка рахується за померлим ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги (а.с.90-92), яка не була задоволена.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.

Згідно укладеного 09.01.2008 року договору застави рухомого майна, звернення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (а.с.14-16 т.1).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад), що також передбачено умовами договору застави рухомого майна.

Заперечення відповідача не спростовують висновків суду, так як судом встановлено, що відповідач є спадкоємцем за законом після смерті боржника, який прийняв спадщину; вилучення автомобіля до вирішення спору не є підставою для відмои у зодовленні вимог позивача; при розгляді позовних вимог судом не встановлено порушення строків позовної давнсоті; розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, і перевірений судом, сумнівнів щодо його правильності не викликає, доказів, якіб спростовували даний розрахунок відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720236 від 09.01.2008 р., у сумі 94289,91 грн., а саме на автомобіль DAEWOO, модель: NЕХІА, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХWB3D31UD8A149547, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить спадкоємцю ОСОБА_1 та зареєстрований на ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1027 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - Я.М. Горбунова