Ухвала суду № 45804331, 16.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3999/14-к

Номер провадження 1-кс/629/635/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Мазур М.С., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3 АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3 АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.06.1998 року Лозівським мськрайонним судом Харківській обл., за ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно постанови Октябрського РС від 21.01.1999 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 21 день;

- 19.03.2014 року цим же судом, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки;

- 10.09.2014 року до Лозівського міськрайонного суду в Харківській області був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, передбачене ст.ст. 317 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, рішення по якому не прийняте,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 14.09.2014 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по лісопосадці, яка розташована біля м-н 3 в м. Лозова, побачив ОСОБА_4, в руках у якої знаходилась сумка. Далі ОСОБА_3 в результаті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшовши до останньої схопив однією рукою за ручки сумки, при цьому почав тягнути до себе, а другою намагався дістати мобільний телефон FLY BL4231 вартістю 200 грн. і грошові кошти в сумі 180 грн.. При цьому ОСОБА_4 своїми активними діями, а саме відбиранням сумки, запобігала заволодінню її майно і на вимоги припинити злочині діяння ОСОБА_3 не реагував і продовжував свій злочинний намір. Однак викрасти телефон, грошові кошти і сумку не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки підбіг ОСОБА_5 і завадив ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в цей же день, близько 17 год. 30 хв. знаходився в лісопосадці, яка розташована біля м-н 3 в м. Лозова, де він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону і грошових коштів у ОСОБА_4 Після цього він побачив на столі жіночу сумку, яка належала ОСОБА_6 Далі ОСОБА_3, діючи в результаті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшов до вказаної сумки та в присутності останньої, яка в цей час знаходилася з нею землі, відкрито викрав мобільний телефон SAMSUNG моделі GT-E1200M вартістю 170 грн., та грошові кошти в сумі 147 грн., а також взяв зі столу ніж та направився в сторону буд. 31 на м-н 3 в м. Лозова Харківської області. Побачивши, що ОСОБА_3 пішов, ОСОБА_6 підвелася та побігла за ОСОБА_3, а також почала кричати та вимагала повернути її майно. Однак ОСОБА_3, побачивши, що його наздоганяє ОСОБА_6, на вимоги останньої не відреагував та не зупинився, а коли ОСОБА_6 догнала його та намагалася схопити за плечі, ОСОБА_3 зупинився та наніс їй один удар ножем в ліву руку, в результаті чого спричинив останній наскрізне колото-різане поранення лівої кисті в області першого міжпальцевого проміжку (між великим і вказівним пальцями), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а також наніс один удар кулаком в область грудей, в наслідок чого заподіяв їй синець на передній поверхні грудної клітини ліворуч в області 2 ребра по середньоключічній лінії, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_3 зник в невідомому напрямі, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривень 00 копійок.

16.09.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілого, свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність

У судовому засіданні підозрюваний, вказуючи на те,що його вина у вчиненні вказаних злочинів не доведена та відсутні ризики,передбачені ст.177 КПК України,просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді арешту.

Аналогічну думку висловила і його захисник.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України,зокрема того,що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, не одружений та не має дітей, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220380002044, протокол огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3, не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 30 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 13 листопада 2014 року.

Визначити заставу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у харківській області.

В разі внесення застави зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обовязки на строк до 13 листопада 2014 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: