Вирок № 4580316, 08.09.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

копія

Справа № 1-601/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В.

Прокурора Лебедевої Р.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності 06.11.2003 року Кіровським райсудом Кіровограда за ч 3 ст.185 КК України справи закрита за ст. 7-1 КК України переданий під нагляд батькам. 07.06.2006 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст.188 КК України – справа закрита за ст. 7-3 КПК України був направлений в спеціальний заклад, на 2 роки для примусових мір виховного характеру., обвинуваченого за ч 1 ст.122 КК України./span>

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , скоїв умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки ні є небезпечними для життя та здоров’я та не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таки що спричинили тривалий розлад здоров’я, при наступних обставинах:

11.04.2009 року о 21-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в парку С. Кравчинського по вул.. С. Кравчинського в м. Кіровограді, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин, до потерпілого ОСОБА_2 , діючи навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в область нижньої щелепи, від чого потерпілий впав на землю. А коли потерпілий піднявся то ОСОБА_1 , умисно , продовжуючи свої дії, та бажаючи заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, наніс ще один удар кулаком в область переносиці, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двохсторонього перелому нижньої щелепи ментального зліва ангулярного з права, яки відповідно висновку експерта відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно 11.04.2009 року о 21-30 годині він знаходився з друзями в парку С. Кравчинського в м. Кіровограді, та розмовляв зі знайомої дівчиною ОСОБА_3 . Під час їх розмови до них в розмову періодично втручався потерпілий, якому він неодноразово робив зауваження щоб той не чіплявся до них. Про що також казала і ОСОБА_3 . Але потерпілий не слухав його та став ображати дівчину, у відповідь він не стримався та наніс удар рукою по щелепі потерпілого від чого той впав, піднявшись потерпілий знову став його ображати на що він ще раз його вдарив, після чого пішов до дому.

Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами :

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , поясни в суду що він погано пам’ятає той вечір оскільки дійсно знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Пам’ятає що дійсно він втручався в розмову між підсудним та ОСОБА_3 , але чому саме він суду пояснити не зміг. Під час втручання в розмову підсудний прохав його не чіплятися до них, але він продовжував втручатись в їхню розмову. Після чого підсудний наніс йому удар рукою в щелепу, а потім в обличчя, після чого усі розійшлися. На теперішній час йому повністю відшкодована шкода, він просить сурово не карати підсудного.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також пояснили з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що останній дійсно знаходився в стані алкогольного сп’яніння, та постійно чіплявся до підсудного який розмовляв з ОСОБА_3 , та на зауваження не реагував, З цього приводу підсудний наніс удар рукою в обличчя потерпілого.

Висновком судово медичної експертизи встановлені тілесні ушкодження у потерпілого, їх ступень тяжкості, та строк заподіяння який співпадає з строком вказаним в обвинуваченні.

А.с.40

Протоколами відтворення обставин події злочину з участю потерпілого, та обвинуваченого, де кожний показам де та як був скоєний злочин, та їх показі повність співпадають один з одним.

А.с. 64, 70

Висновком додаткової судово медичної експертизи по результатам відтворення обставин події, яким встановлено що тілесні ушкодження могли бути заподіяні при обставинах на яки вказують потерпілий та обвинувачений.

А.с. 78,79.

Таким чином оцінюючи докази по справі та за їх сукупністю, суд вважає вину підсудного доведеною, та його дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч 1 ст. 122 КК України вірно, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки ні є небезпечними для життя та здоров’я та не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таки що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч 1 ст. 122 КК України, не відноситься до категорії тяжких злочинів, яки представляють велику небезпечність для суспільства, крім того тяжких наслідків від дії підсудного не настало.

Підсудний вину визнав, в скоєному розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому згідно ст. 66 КК України, ці обставини можливо визнати такими що пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, обумовлених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючі особу підсудного, суд, враховує той факт що він, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, раніше не судимий, хоча притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин з вини самого потерпілого, який своїми діями, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, спровокував підсудного не нанесення йому удару.

Таким чином на думку суду підсудний ні е особою небезпечною для суспільства, та може стати на шлях виправлення, а тому його покарання можливо бути призначено в межах санкції статті обвинувачення, але з застосуванням ст. 75 КК України з максимальним іспитовим строком.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах обласної лікарні про вартість лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудним, та вартість лікування підтверджується відповідними довідками..

Керуючись ст. 321- 323, 333-335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання за ч 1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України , звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки, зобов’язав засудженого в період іспитового строку з’являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Стягнув з засудженого на користь Кіровоградської обласної лікарні 945 грн. 36 коп., вартості лікування потерпілого на р/р 2553770031078 в облдирекції « Укрсоцбанку» МФО 323293 код 01994942

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду та протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов