Ухвала суду № 45802085, 24.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/260/14-к

н/п 1-кс/640/4724/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Омарова А.А.,

слідчого - Харченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220380000950 від 03.05.2013 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3, та його захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4, -

встановив:

22.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Слідчий на обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_3 підозри за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, зазначає, що 12.06.2015 процесуальним керівником надано доручення слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, тобто на відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

12.06.2015 захисникам підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 в порядку ст.290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 18 томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами.

12.06.2015 підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 18 томах.

В ході ознайомлення із вказаним повідомленням захисник ОСОБА_4 заявив, що у найближчий час буде перебувати у м. Києві, у звязку з чим не зможе ознайомитись з матеріалами, однак ознайомитись бажає.

Протягом досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину не визнавав, не визнаючи факту скоєння злочину та під час додаткових допитів взагалі відмовлявся надавати пояснення.

Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, участь захисника є обовязковою. Натомість захисником не надано до органу досудового розслідування підтверджень знаходження по невідкладним справам у м. Києві та не наведено обґрунтування такої необхідності. Крім того, не повідомлено, чи матиме захисник час для ознайомлення в подальшому.

Слідчий зазначає в клопотанні, що під час телефонних розмов захисник ОСОБА_4 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015 року вказував на велику зайнятість у м. Києві та небажання прибути і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Крім цього, після ознайомлення з 1 та 2 томом провадження 19.06.2015 повідомив, що наступного разу він прибуде лише 25.06.2015, так як буде зайнятий в м. Києві.

Станом на 22.06.2015 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ознайомились з трьома томами кримінального провадження, навмисно безпідставно затягуючи строки досудового розслідування. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий зазначає, що враховуючи факт зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, збільшення обсягу предявленої ОСОБА_3 підозри, а також закінчення строків досудового розслідування 15.07.2015, з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах підозрюваного, передбачених ст. 28 КПК України, та необхідністю продовження строку досудового розслідування більше ніж 3 місяці, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Омаров А.А., слідчий Харченко О.В. клопотання підтримали.

Слідчий уточнив, що просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисників до 03.07.2015 включно, з урахуванням необхідності часу для складання реєстру, обвинувального акту (а.с. 37-38).

Підозрюваний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду даного клопотання, про що також додатково підтвердив усно та письмово в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 (а.с. 54). Їх неприбуття, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 через захисника ОСОБА_1 подав заяву від його імені подати документи, що вказують на надання ним правової допомоги в цей же період в інших кримінальних провадженнях, зокрема, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110010001108 від 23.01.2013; після виділення матеріалів за № 12015100000000455 від 25.05.2015, йому вручено повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 09.06.2015 за № 12/5-1143 (загальний обсяг 20 томів); 24.06.2015 він приймає участь у розгляді кримінальної справи у Шевченківському районному суді м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_7, розгляд якої триває, на підтвердження чого до заяви залучено вказане повідомлення слідчого, роздруківка із сайту «Судова влада», копії ордерів про надання правової допомоги у справі ОСОБА_8, у справі ОСОБА_7 (а.с. 55, 56-64).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність зі сторони захисту жодних зволікань у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що сторона захисту, підозрюваний всіляко сприяють якнайшвидшому ознайомленню з матеріалами, однак прибувати на призначені слідчим дати для ознайомлення кожного дня не виявляється можливим, оскільки він та захисник ОСОБА_4 перебувають на процесуальних та слідчих діях в інших кримінальних провадженнях у м. Києві, та приймають участь в розгляді справ в судах, у звязку з наданням правової допомоги. Надав наказ про свою відпустку з 30.06.2015 по 14.07.2015 (а.с. 65). Зазначив, що перебування у відпустці не звільняє його від обовязку знайомитися з матеріалами досудового розслідування, для чого ним вжито заходів для якнайшвидшого ознайомлення шляхом фотографування значної кількості матеріалів, для вивчення яких йому потрібен час. Наполягав, що обєм матеріалів даного кримінального провадження становить 18 томів, більшість з них господарсько-бухгалтерська документація, тому для ознайомлення з одним томом потрібен хоча б один день. Заперечував проти клопотання, яке, в разі його задоволення, фактично призведе до обмеження права на захист у спосіб, який пропонує слідчий.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220380000950 від 03.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України (а.с. 11-13).

12.06.2015 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України, тобто, службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 2 ст. 364 КК України, тобто, зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах; ч. 5 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в особливо великих розмірах (а.с. 14-19).

З пояснень слідчого встановлено, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 спливає 15.07.2015.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Харченко О.В., за дорученням старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9, в повідомленнях, датованих 12.06.2015, повідомлено про завершення досудового розслідування та розяснено підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та право ознайомитися ними, для чого їм необхідно прибути 15.06.2015 до СУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 21, 22, 24, 26).

Крім того, старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 листами від 12.06.2015 також повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України надати доступ та предявити для ознайомлення прокурора матеріали, якщо сторона захисту має намір використовувати відомості, що мітсяться в них, як докази у суді (а.с. 23, 25, 27).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „ОСОБА_10 та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Матеріали досудового розслідування, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.06.2015, становлять в підшитому та пронумерованому стані 18 (вісімнадцять) томів: том 1 на 232 аркушах, том 2 на 264 аркушах, том 3 на 173 аркушах, том 4 на 388 аркушах, том 5 на 303 аркушах, том 6 на 349 аркушах, том 7 на 237 аркушах, том 8 на 217 аркушах, том 9 на 220 аркушах, том 10 на 383 аркушах, том 11 на 357 аркушах, том 12 на 260 аркушах, том 13 на 252 аркушах, том 14 на 244 аркушах, том 15 на 292 аркушах, том 16 на 241 аркушах, том 17 на 254 аркушах, том 18 на 229 аркушах.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження 19.06.2015 з 11.00 год. до 13.30 год., за участю захисника ОСОБА_4, та ознайомився з аркушами 1-232 тому № 1, аркушами 1-264 том № 2, аркушами 1-238 тому № 4.

Захисник ОСОБА_4 знайомився з матеріалами кримінального провадження 19.06.2015 з 11.00 год. до 13.50 год. та ознайомився з томом № 1 повністю, та з аркушами 1-200 тому № 2.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею з пояснень слідчого Харченко О.В. в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_1 повністю ознайомився з томами № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 матеріалів кримінального провадження №12013220380000950 від 03.05.2013, що також підтвердив захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак зауважив, що вказані матеріали, з метою економії часу, ним сфотографовані, але він потребує часу для їх вивчення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а також той факт, що матеріали кримінального провадження відкриті лише з 15.06.2015, підозрюваний станом на 24.06.2015 ознайомився повністю з томами № 1, 2, 4 кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 ознайомився повністю з томом № 1 та 200 аркушами тому № 2, захисник ОСОБА_1 - з томами № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9.

Даних щодо зволікання підозрюваним чи його захисниками при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220380000950 від 03.05.2013 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3, та його захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нардчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.