Ухвала суду № 45801536, 19.06.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7039/15-а

Провадження № 2-а/461/355/15

УХВАЛА

19.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2015 року до головного управління ПФУ надійшла копія постанови від 08 червня 2015 року ВП № 47771497 відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-232/11 від 02 червня 2015 року виданого Галицьким районним судом м. Львова. Згідно з виконавчим листом, зобовязано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11 на підставі наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року.

Представник ГУ ПФУ вважає постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав. Виконавчий лист № 2-а-232/11 від 02 червня 2015 року непідвідомчий відділу ПВР УДВС ГУЮ, не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ГУ ПФУ не є належним боржником у провадженні. Просить суд:

1) визнати неправомірними дії ГУЮ у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням ДВС ГУЮ та координування і контролю за його діяльністю;

2) визнати противними дії державного виконавця щодо винесення постанови від від 08 червня 2015 року ВП № 47771497 про відкриття виконавчого провадження;

3) скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

ГУ ПФУ у Львівській області разом з позовною заявою подало до суду письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо виконання постанови від 08 червня 2015 року ВП № 47771497 про відкриття виконавчого провадження до набрання чинності судовим рішенням по даному позову, зупинити виконання вказаної постанови. Свої вимоги про забезпечення позову позивач мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди охоронюваним правам та законним інтересам позивача як органу, що здійснює нарахування та виплату пенсій, а захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів. Крім того, позивач вважає очевидними ознаки протиправності оспорюваної постанови державного виконавця.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вимоги КАС України, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності діям відповідача. Також, з матеріалів поданого позову та клопотання суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови державного виконавця, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова