Ухвала суду № 45801500, 26.06.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5493/15-к

Провадження № 1-кп/461/294/15

УХВАЛА

26.06.2015 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді Лялюка Є.Д.

суддів Фролової Л.Д.

Котельви К.О.

при секретарі Станкевич Р.В.

прокурора Зеніна Г.К.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №220151400000000079 від 05.05.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України,розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №220151400000000079 від 05.05.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на 60 діб без можливості заміни запобіжного даного заходу іншим.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2, у період з грудня 2014 року до березня 2015 року, перебуваючи на території Донецької області, яка перебуває під контролем України, сприяв діяльності терористичної групи під назвою «Донецька народна Республіка» шляхом здійснення спостереження, збору та подальшої передачі представнику «ДНР» відомостей щодо місць дислокації сил та засобів підрозділів антитерористичної операції, їх переміщення на території Донецької області, що підконтрольна Україні. Такі відомості ОСОБА_2 передавав члену терористичної групи під назвою Донецька народна Республіка - ОСОБА_4 (місцезнаходження м. Донецьк Донецької обл., позивний "ОСОБА_4"). Згідно повідомлення штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки АТО відноситься до відомостей з обмеженим доступом, а її витік несе шкоду державній безпеці у сфері оброни.

Підозрюваний заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник протии задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечила, поклавшись на розгляд суду.

20.03.15 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 травня 2015 року без можливості заміни обраного запобіжного заходу іншим.

28.04.15 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2015 року без можливості заміни обраного запобіжного заходу іншим, і на даний час він утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.

Прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Такими ризиками є те, що антитерористична операція на Сході країни не завершена та підозрюваний може продовжити сприяння діяльності терористичній групі «ДНР»; інші співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, у зв'язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду на непідконтрольній Україні території Донецької і Луганської областей, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров'ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також інших підрозділів, що беруть участь у проведенні АТО на сході України, з метою перешкоджання їх діяльності, заподіяння шкоди життю і здоров'ю мирного населення, ураження та руйнування об'єктів життєзабезпечення та інфраструктури, а також інших тяжких наслідків.

З вищенаведеного вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто прокурор довів, що ризики, які виправдовуюють тримання підозрюваного під вартою не зменшилися та надалі існуть.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України. Тому відсутні правові підстави для визначення ОСОБА_2 застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 194, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області, до 25.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лялюк Є.Д.

Судді: Котельва К.О.

Фролова Л.Д.