Ухвала суду № 45801256, 23.06.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/411/15-к

Провадження № 1-кп/620/44/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220290000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12015220290000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

27.05.2015 року ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 27.07.2015 року.

Суд, згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_1 вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, так як наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов*язаний з триманням під вартою. Як підставу зазначила, що по справі на даний час допитані свідок та потерпілий, обвинувачений має постійне місце мешкання, прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

До спливу продовженого строку суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24.09 2015 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО № 27 УДДУ з ПВП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяЄ.І. Яценко