Постанова № 45801002, 26.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1575/15-а

2-а-639/59/ 15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

У лютому 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 10.02.2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, по виконавчому провадженню ВП № 42587088 від 10.02.2015 р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 10.02.2015 року до позивача надійшла постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 10.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 42587088 від 19.03.2014 року.

18.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського облвійськкомату, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, якою в задоволенні позовних відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі № 639/10601/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі наданих уповноваженим органом Міністерства Оборони України фінансово-розрахункових документів з 01.08.2008 року по 01.07.2012 року, провести відповідні донарахування та виплатити різницю пенсії з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року (з урахуванням раніше виплачених сум). В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

19.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42587088 по справі № 639/ 10601/13-а.

На підставі вказаної постанови державного виконавця та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії в липні 2014 року в сумі 5834,70 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року, про що повідомлено ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області листом від 14.07.2014 року № 9154-14/20. Також у вказаному листі повідомлено, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. Для безспірного списання коштів з Державного бюджету України на підставі судового рішення стягувач або державний виконавець повинні безпосередньо звертатись до органів Державної казначейської служби.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Зазначає, що державний виконавець зверталася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про зміну способу виконання рішень суду у адміністративній справі № 639/10601/13-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року у задоволенні вказаної заяви державного виконавця відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 639/10601/13-а від 21.02.2014 року, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання ГУПФУ провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі наданих уповноваженим органом Міністерства Оборони України фінансово-розрахункових документів з 01.08.2008 р. по 01.07.2012 р., провести відповідні донарахування та виплатити різницю пенсії з 01.01.2008 р. по 01.07.2012 р. (з урахуванням раніше виплачених сум). Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду до 26.03.2014 р. (а.с. 8).

10.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області винесена постанова ВП № 42587088 про накладення штрафу на позивача, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 639/10601/13-а (а.с. 9).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1 та 2 статті 75 зазначеного Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Державний виконавець мав перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником, а також чи сплинув строк, який був встановлений державним виконавцем боржнику для виконання рішення.

Закон не визначає терміну "поважні причини невиконання судового рішення", зазначене поняття є оціночним.

Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено в ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження"), може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Також аналогічні зміни до Державного бюджету України були введені і 2012 - 2013 році.

Зазначені зміни, рішенням Конституційного суду України визнані конституційними. Таким чином Законом встановлено, що відсутність ресурсу бюджету Пенсійного фонду України є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця щодо проведення виплат. Державним виконавцем не проведено об'єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення чим порушено права Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому провадженні та норми ч. 1 та ч. 2 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обов'язок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобов'язального характеру і з'ясування причин такого невиконання.

Таким чином, штрафні санкції застосовуються до боржників у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач виконав усі залежні від нього дії на виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 10.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№ 42587088 від 19.03.2014 року винесена без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення у справі, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 71, 86, 158 -160, 162 КАС України, ст.7. п.5 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження; п.п.9,15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби від 13.12.2010 року №3, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 10 лютого 2015 року по ВП № 42587088 про накладення штрафу на Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області у розмірі 680,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий, суддя І.І. Срокіна