Ухвала суду № 45800910, 25.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/9878/12

Провадження № 2/2011/4616/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів по справі №2011/9878/12.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив суд виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі №2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн. (два мільйони вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 86 коп.)., та судового збору у розмірі 1609,50 відповідно, а саме: зазначити дату набрання рішення чинності «26 грудня 2013 року», замість помилкової «03 квітня 2014 року»

Визнати виконавчі листи по справі №2011/9878/2012 видані 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн. (два мільйони вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 86 коп.) та судового збору у розмірі 1609,50 відповідно такими, що не підлягають виконанню.

Обґрунтовуючи свою правову позицію уповноважений представник ОСОБА_1 зазначив про те, що на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 2 088 183,86 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 86 коп.). та судового збору у розмірі 1609,50 грн. У виконавчих листах дата набрання чинності судового рішення зазначена 03 квітня 2014 року. Посилаючись на порушення судом при видачі виконавчих листів норм 319,349 ЦПК України вважає дату, що зазначена у виконавчих листах, набрання судовим рішенням законної сили невірною. Крім того, вважає, що виконавчі листи по справі №2011/9878/2012 з урахуванням виправленої помилки є такими, що не підлягають виконанню, у звязку з закінченням строку предявлення виконавчих листів до органів Державної виконавчої служби.

У звязку з наведеним, представник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити виправити помилку при оформленні виконавчих листів та визнати виконавчі листи по такими, що не підлягають виконанню.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, що з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі яких здійснюється примусове виконання рішень. Зокрема, виконавчими документами є листи, що видаються судами.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2012 року скасовано.

Прийняте нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року залишено без змін.

За заявою Позивача - «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу виконавчого листа, Дзержинський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи на виконання рішення апеляційного суду.

У виконавчих листах дата набрання чинності судового рішення на виконання якого був виданий виконавчі листи зазначена "03 квітня 2014р.".

Відповідно до ч.2 ст.349 Цивільного процесуального кодексу України, з моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Як вбачається з судового рішення Апеляційного суду Харківської області, яке прийняте за наслідками розгляду апеляційної скарги, проголошено воно було 26 грудня 2013 року.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 набуло законної сили 26 грудня 2013 року та з урахуванням того, що суд касаційної інстанції залишив його у силі, судове рішення Апеляційного суду не втратило законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Саме з цих підстав суд вважає за можливе виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів змінивши дату набрання рішення чинності у виконавчому листі замість помилково зазначеної «03 квітня 2014 року» на «26 грудня 2013 року»,

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд вважає, що виконавчі листи по справі №2011/9878/2012 з урахуванням виправленої помилки не можуть підлягати примусовому виконанню органами ДВС у звязку з закінченням строку предявлення виконавчих листів до органів Державної виконавчої служби.

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.319,349,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі №2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн. (два мільйони вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 86 коп.)., а саме: зазначити дату набрання рішення чинності «26 грудня 2013 року», замість помилкової «03 квітня 2014 року».

Визнати виконавчий лист по справі №2011/9878/2012 виданий 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн. (два мільйони вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 86 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі №2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.)., а саме: зазначити дату набрання рішення чинності «26 грудня 2013 року», замість помилкової «03 квітня 2014 року».

Визнати виконавчий лист по справі №2011/9878/2012 виданий 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.). таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк