Вирок № 45800598, 30.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4583/13-к

1-кп/639/173/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Федюшина М.В.,

суддів Іванової І.В., Срокіної І.І.,

при секретарі Корнейченко Н.О.,

за участю прокурора Старченко Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 13 березня 2013 р. №12013220500000816 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, заміжня, раніше судима: 27.03.2007 року Ямпольським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 301 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення навмисних злочинів, останній раз 25.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 301 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала та маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинила новий умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_2, 13 березня 2013 року приблизно о 00.30 год., знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі співмешканцем ОСОБА_1, в ході спільного вживання спиртних напоїв та виниклого конфлікту на побутовому грунті, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, взяла зі столу кухні кухонний ніж та маючи злочинний намір направлений на умисне спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці нанесла останньому один прямий удар, трішки знизу- вгору в нижню частину черевної порожнини, чим спричинила ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 373-А/13 від 16.05.2013р., - проникаюче поранення черева з пошкодженням печінки, брижі товстого кишечника і евентрації (випадання) великого сальника через рановий дефект з порожнини черева. Зазначена травма утворилася в результаті не менше, ніж одноразового впливу колючо-ріжучого предмета. Кожне із зазначених ушкоджень ОСОБА_1 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю, щиро покаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила суду, що 13 березня 2013 року вночі, вона знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі співмешканцем ОСОБА_1, вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікт на побутовому грунті, ОСОБА_1 декілька разів вдарив її у обличчя, після чого вона взяла ніж щоб нарізати хліба, ОСОБА_3 почав до неї підходити, вона тримаючи ніж в правій руці нанесла останньому один прямий удар, знизу- вверх в нижню частину черевної порожнини, коли він підняв футболку, вона побачила через рану його внутрішні органи, після чого ОСОБА_1 сказав, що йому погано та пішов у кімнату. Вона викликала швидку медичну допомогу, лікарі якої побачивши поранення ОСОБА_1 викликали працівників міліції, яким вона все розповіла. ОСОБА_1 було госпіталізовано, ніж яким вона вдарила ОСОБА_1 був вилучений працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить не позбавляти її волі, судові витрати визнає в повному обсягу.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 13 березня 2013 року вночі, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі співмешканкою ОСОБА_2, вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікту на побутовому грунті, він де-кілька разів вдарив її у обличчя, після чого, коли ОСОБА_2 знаходилась на кухні та різала хліб, він почав до неї підходити, вона тримаючи ніж в правій руці нанесла йому один прямий удар в нижню частину черевної порожнини, йому стало погано, коли він підняв футболку то побачив через рану внутрішні органи, після чого пішов у кімнату. ОСОБА_2 викликала швидку медичну допомогу, лікарі якої побачивши його поранення викликали працівників міліції. Його було госпіталізовано. Просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, будь яких претензій до обвинуваченої не має, згоден з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно висновку експерта № 373-А/13 від 16.05.2013р., - у звязку з подією 13.03.2013 року, у ОСОБА_1 встановлені: проникаюче поранення черева з пошкодженням печінки, брижі товстого кишечника і евентрації (випадання) великого сальника через рановий дефект з порожнини черева. Зазначена травма утворилася в результаті не менше, ніж одноразового впливу колючо-ріжучого предмета. Кожне із зазначених ушкоджень спричинених ОСОБА_1 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

а.к.п. 106-107

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_2, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України тобто, умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя потерпілого.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення нею злочину у стані алкогольного спяніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що остання раніше судима: 27.03.2007 року Ямпольським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 301 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, одружена, не працює, мешкає без реєстрації, за місцем тимчасового мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №310 від 15.04.2013р., ОСОБА_2 на теперішній час ознак психозу не виявляє, виявлено синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може керувати своїми діями. В період часу, до якого відноситься правопорушення, вона могла освідомлювати свої дії та керувати ними, застосування мір медичного характеру не потребує.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, те, що ОСОБА_2 скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, обставини, яка помякшує та обтяжує її покарання та поведінку потерпілого ОСОБА_1, яка передувала діям обвинуваченої ОСОБА_2, повязаним із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинна нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, з призначенням ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили суд залишає у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 98 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, на підставі вимог ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її фактичного затримання, як вказано у протоколі, а саме з 13 березня 2013 року, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання, строк її знаходження під вартою.

Речові докази по справі: зразок крові потерпілого ОСОБА_1, змиви, накидку, бинт та ніж вилучений з місця події, які знаходяться в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного Центру при ГУМВС України в Харківській області за експертні послуги (УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова, р/р 31419544700005, МФО 851011, код 24060300, код банку 37999680) судові витрати за проведення експертизи в сумі 978 гривень 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Федюшин М.В.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_4