Постанова № 45799681, 21.08.2013, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа №581/581/13-п

Провадження№3/581/290/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та мешкає у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював на водосховищі «Хорол» поблизу с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області вилов риби сіткою з ліски.

Впіймавши забороненим знаряддям лову 37 пліток загальною вагою близько 3 кг, він порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши рибному господарству України збитків у розмірі 3195 кг, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що рибацька сітка, яку він знайшов вранці на березі, не його, а належний йому гумовий човен, на якому збирався попередньо рибачити на вудочку приніс із собою.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області від 15 березня 2013 року м.Суми № 31 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах підконтрольних Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області в 2013 році» у всіх водосховищах з 01 квітня по 09 червня 2013 року включно заборонено промислове та любительське рибальство на період нересту риб (дозволено лише однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега в межах населеного пункту, за винятком місць нересту риби).

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями по вилову сіткою 37 пліток ОСОБА_1 порушив абз.1 п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року за №19 та допустив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 року №007497/366 (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову (а.с.3), приймальним актом (а.с.4), згідно з якими у нього вилучено сітку з ліски L-20 м, h-1 м, L-30х30 мм, наданими ним розписками про прийняття на зберігання вилученого гумового човна (а.с.3 зворот) та обєктів лову (а.с.5 зворот), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.6), витягом із кримінального провадження про внесення 09 липня 2013 року виявлених фактів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КУпАП до ЄРДР (а.с.10) та постановою заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 31 липня 2013 року про закриття вказаного кримінального провадження у звязку з малозначністю (а.с.11).

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не приитягувався), ступінь його вини (у формі умислу), майновий стан (не працює, утриманців не має), відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., без конфіскації знаряддя та засобу вчинення правопорушення (сітки з ліски та гумового човна, по яких у матеріалах справи відсутні відомості про їх належність на праві власності особі, що притягується до адміністративної відповідальності) та незаконно добутого водного живого ресурсу (виловленої риби 37 плиток).

Ураховуючи те, що в результаті вчинення проступку, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, завдано шкоду рибному господарству України, яка розраховується згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, в залежності від виду виловленої риби, суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування з ОСОБА_1 завданих збитків у розмірі вартості 37 пліток по 85 грн. за штуку, всього 3145 грн. (а.с.6).

Речові докази: знаряддя лову - сітку з ліски (L-20 м, h-1 м, L-30х30 мм) та водні живі ресурси - 37 пліток знищити.

Гумовий човен, як засіб вчинення правопорушення, конфіскувати.

Керуючись ч.1 ст.40, ч.4 ст.84, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству збитки у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок пять) грн. на користь держави за такими реквізитами, а саме: код отримувача (ЄДРПОУ) 04388449, рахунок отримувача 33116331700254 Семенівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, код бюджетної класифікації доходів - 24062100, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази: знаряддя лову - сітку з ліски (L-20 м, h-1 м, L-30х30 мм), яка зберігається на складі Сумирибохорони, та водні живі ресурси - 37 пліток, які передані йому на зберігання, знищити.

Належний ОСОБА_1 гумовий човен, як засіб вчинення правопорушення, конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Сізов

Суддя Д. В. Сізов