Ухвала суду № 45799354, 24.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/5266/15-к

Провадження №1-кс/554/2644/2015

24 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170020001387 від 17.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170020001387 від 17.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що на протязі 2014 року службові особи ТОВ «Альянс-Нафтогаз» (код ЄДРПОУ 32689777), в тому числі із використанням пов`язаного суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Лубнигазбуд» (код ЄДРПОУ 34235569) з метою безпідставного завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість по бухгалтерському та податковому обліках підприємства відобразили операції з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Гарант Максимум» (код ЄДРПОУ 38683718), ТОВ «Стайл ЛТД» (код ЄДРПОУ 38917478), ТОВ «Альфа ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39063272), ТОВ «Бекар М» (код ЄДРПОУ 39319339), ТОВ «Верта Груп» (код ЄДРПОУ 38804912), ТОВ «Дельта Союз» (код ЄДРПОУ 38805078), ТОВ «Бігфорк» (код ЄДРПОУ 39005357), ТОВ «Дірект Роуд» (код ЄДРПОУ 38910561), ТОВ «Алертон» (код ЄДРПОУ 39319234), ТОВ «Десмонд» (код ЄДРПОУ 39122306), ТОВ «Ромаростар» (код ЄДРПОУ 39122641), ТОВ «Будівельна компанія «Авра Моноліт» (код ЄДРПОУ 39236970), ТОВ «Прад ЛТД» (код 39330415), ТОВ «Фавор-Приват» (код ЄДРПОУ 35997648), ТОВ «Інтейра» (код ЄДРПОУ 39334650), які носять безтоварний характер, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2014 року ТОВ «Альянс-Нафтогаз» та ТОВ «Лубнигазбуд» в своєму бухгалтерському та податковому обліках відображає придбання від ТОВ «Інтейра» (код ЄДРПОУ 39334650).

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів облікової справи ТОВ «Інтейра» (код ЄДРПОУ 39334650), в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платників податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, рішень засновника, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщення по посадах, функціональних обовязків, наказів про надання відпустки та виклик з неї, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення та звільнення службових осіб тощо, що дасть можливість встановити, хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі чого зареєстроване підприємство, з якого часу воно являється платником податків та які містять зразки підписів службових осіб ТОВ «Інтейра», а також податкових декларацій ТОВ «Інтейра» з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, та всіх додатків до них за період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по дату винесення ухвали слідчим суддею, оригіналів матеріалів документальних перевірок ТОВ «Інтейра», які проводилися працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за період часу з 01.01.2014 року по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується витягом з центральної бази даних платників податків, де зазначено про перебування ТОВ «Інтейра» на податковому обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.34 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи, а саме: копію витягу з кримінального провадження №12014170020001387 від 17.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення заст. начальника ОУ ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, копію листа-відповіді на виконання доручення №395/16-31-09-01-03 від 23.01.2015 за №685/8/16-01-07-04-15 від 28.01.2015, а також надано копію витягу з бази даних щодо платника податків юридичної особи ТОВ «Інтейра». Інших доказів слідчим не надано.

У клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів облікової справи (реєстраційних та статутних документів) ТОВ «Інтейра» (код ЄДРПОУ 39334650) та інших документів, наданих підприємством та складених працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, щодо реєстрації ТОВ «Інтейра» (код ЄДРПОУ 39334650) платником податків, з моменту взяття на облік або реєстрації в органах Державної податкової служби по 24.04.2015 та надати можливість їх вилучення.

Суд, проаналізувавши зміст клопотання, надані докази у їх сукупності, а також доводи слідчого, вважає за необхідне відмовити у наданні тимчасового доступу до документів, оскільки з наданих до суду матеріалів кримінального провадження не встановлено фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Альянс-Нафтогаз» та ТОВ «Лубнигазбуд» з ТОВ «Інтейра» та не надано відповідних документальних підтверджень щодо цього, окрім вищезазначених повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та копії відповіді щодо виконання доручення від 28.01.2015. Інших доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та доводів слідчого надано не було, як і не було обґрунтовано у даному випадку застосування даного виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Таким чином, оцінивши надані до клопотання докази у їх сукупності, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова