Ухвала суду № 45799310, 07.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/4390/15-к

Провадження №1-кс/554/2223/2015

07 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015170000000012 від 11.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015170000000012 від 11.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік службові особи ТОВ «ВКП «Кременчуцький завод будівельних конструкцій» (код ЄДРПОУ 38313975) відобразили по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Скай-Девелопмент», ТОВ «ТДТП», ТОВ «Стоун Девелопмент», ТОВ «Агенція Простір», ТОВ «Укртрейдбуд», ТОВ «Будкапіталгруп», ТОВ «Протектід», ПП «Водолій 14», ТОВ «Буд-Ін-Сервіс», ТОВ «Промітей-ТЛ», ПП «Ексім-Басіс», ТОВ «Сейв Тайм», ТОВ «Інвест Консалт Компані», ПП «Голд Сервіс», яких фактично не було, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 804 550,64 грн., яка у 1000 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так встановлено, що службові особи ТОВ «ВКП «Кременчуцький завод будівельних конструкцій» в період 2013-2014 рр. заключили договори з замовником ТОВ «Науково виробничий союз «Концептуального будівництва» (код ЄДРПОУ 38509391) на проведення комплексу робіт на обєктах УДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060). При цьому для виконання робіт службові особи ТОВ «ВКП «Кременчуцький завод будівельних конструкцій», згідно фінансово господарських документів, в якості субпідрядника залучали підприємства, які мають ознаки «фіктивності». Фактично роботи на обєктах виконувалися власними силами.

23.03.2015 рокуслідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області від УДП «Укрхімтрансаміак» отримано лист № 259 від 13.03.2015 року про відмову у наданні завірених належним чином копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Науково виробничий союз «Концептуального будівництва» (код ЄДРПОУ 38509391).

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів фінансово господарських документів УДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060) по взаємовідносинам з ТОВ «Науково виробничий союз «Концептуального будівництва» (код ЄДРПОУ 38509391), які знаходяться у УДП «Укрхімтрансаміак» за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15 та можливість їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників УДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060) з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи, а саме: копію витягу з кримінального провадження №32015170000000012 від 11.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення заст. начальника ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області, копію листа-відповіді на запит від 13.03.2015 №259 за підписом заступника директора УДП «Укрхімтрансаміак», а також надані копії договорів № СW14.85.1 від 28.08.2014, №28\08-01 від 28.08.2014. Інших доказів слідчим не надано.

У клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх відсутності завірених у встановленому порядку копій) УДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060) по взаємовідносинам з ТОВ «Науково виробничий союз «Концептуального будівництва» (код ЄДРПОУ 38509391) за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 рік та можливість їх вилучення в приміщенні УДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060) за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

Суд, проаналізувавши зміст клопотання, надані докази у їх сукупності, а також доводи слідчого, вважає за необхідне відмовити у наданні тимчасового доступу до документів, оскільки відповідно до вимог статті 160 КПК України слідчим у клопотанні повинні бути зазначені, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Натомість у прохальній частині клопотання слідчим не вказано конкретних даних щодо цих документів. Наявна лише вказівка на документи по взаємовідносинам між зазначеними юридичними особами за певний період часу. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, оскільки не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них. Тому, суд не знаходить підстав для задоволення поставлених у клопотанні вимог щодо визначеного слідчим обсягу документів, оскільки це може призвести до порушення прав і свобод володільця зазначених документів і не забезпечить законного і належного виконання завдань досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає в повній мірі вимогам статті 160 КПК України і тому суд відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова