Ухвала суду № 45799249, 02.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7150/15-к

Провадження №1-кс/554/3438/2015

02 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_1, розглянувши клопотання винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015170000000016 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в області перебуває кримінальне провадження № 42015170000000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що представники ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731) та ПП «Променерго-2010» (код ЄДРПОУ 37237747) в період з жовтня 2014 року по теперішній час під видом одержання брокерських, транспортних послуг від ТОВ «Інтертехтранс» (код ЄДРПОУ 38765355) здійснює лише придбання документів (митних декларацій, інвойсів та ін.) щодо імпорту такого товару. В подальшому ПП «Енергореверс» документально відображає штучну реалізацію «імпортних» товарів, з метою формування штучного податкового кредиту в адресу підприємств, які входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів в готівку у тому числі ТОВ «Діслав» (код 38075051). В свою чергу ТОВ «Інтертехтранс» фактично реалізує імпортований товар на неплатників ПДВ за готівку не відображаючи вказані операції по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Так, прокурор зазначає, що згідно митної декларації (форма МД-2) № 100250003/2014/086622 від 30.10.2014 року ПП «Енергореверс» на Київській міській митниці (митний пост «Західний») задекларувало в митний режим «імпорт» товар «безпровідні інфрачервоні пульти дистанційного керування», кількістю 249048 штук з Китаю, декларантом згідно даної митної декларації є ТОВ «Інтертехтранс». Після митного оформлення ТОВ «Інтертехтранс» даний вантаж не направив до ПП «Енергореверс», а реалізував за готівкові кошти на фізичних осіб неплатників ПДВ. Таким чином, ПП «Енергореверс» фактично придбає від ТОВ «Інтертехтранс» документи щодо імпортованих «пультів дистанційного керування». Згідно податкової накладної № 25 від 31.10.2014 року директор ПП «Енергореверс» документально відображає штучну реалізацію «імпортних» товарів на ТОВ «Діслав» з метою формування штучного податкового кредиту.

Таким чином, у діях представників ТОВ «Діслав» вбачаються ознаки тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.190 КК України.

Для повноти та обєктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання інформації, що становить банківську таємницю, а саме витребування відомостей про рух коштів на банківських рахунках, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучити їх ( здійснити їх виїмку), інформації про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Діслав» (ЄДРПОУ 38075051) з ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) за номерами рахунків № 26000423161, 26004423161643, 26009423162, 26001423161840.

Прокурор звертає увагу на те, що інформація про рух коштів на банківських рахунках ТОВ «Діслав» має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Без розкриття банківської таємниці, іншим шляхом, здобути такі дані неможливо. На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ «Марфін Банк» з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні прокурора, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, прокурором надано до суду витяг з кримінального провадження №42015170000000016 від 17.01.2015 року, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про формальні взаємовідносини, зокрема, ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997) з ТОВ «Інтертехтранс» (код ЄДРПОУ 37674079), а також з ТОВ «Діслав» (код 38075051), що входить до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів в готівку. З наведених у клопотанні даних слідує, що ці відносини носять безтоварний характер, внаслідок чого було встановлено незаконне формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Вказані дані також підтверджуються довідкою щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діслав» (код 38075051) та підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2014 по 30.01.2015 при взаємовідносинах з ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997). До матеріалів клопотання надано також копію витягу бази даних щодо платника податків юридичної особи ТОВ «Діслав», згідно якої вбачається про відкриття банківських рахунків № 26000423161, 26004423161643, 26009423162, 26001423161840 у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), а також копію податкової накладної №13 від 30.11.2014 по взаємовідносинам ПП «Енергореверс» з ТОВ «Діслав», копію митної декларації (форма МД-2) № 100250003/2014/086622 від 30.10.2014 року. Крім того, до суду прокурором надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22.05.2015 року, який пояснив, що формально був директором підприємств ТОВ «Діслав» та ТОВ «Укрсервісгруп», які мають ознаки фіктивності, та підписував документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Діслав» за винагороду від невстановлених осіб.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у звязку з чим прокурором подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух коштів, які надходили на рахунки, списувались з них по рахункам №№ 26000423161, 26004423161643, 26009423162, 26001423161840 ТОВ «Діслав» (код ЄДРПОУ 38075051), відкритих у ПАТ «Марфін Банк», і яка перебуває у володінні цієї банківської установи та інші відомості, зазначені прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 2 класу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, відображених на паперових носіях, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахункам № 26000423161, 26004423161643, 26009423162, 26001423161840 ТОВ «Діслав» (ЄДРПОУ 38075051), відкритих у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), за період з моменту відкриття до моменту їх закриття, але не пізніше 02.06.2015 року, із зазначенням призначень платежів, сум платежів та даних контрагентів, завірених копій документів, які ідентифікують осіб, що мали право користуватися зазначеними рахунками (карток зі зразками підписів, довіреностей тощо), номерів рахунків, з можливістю вилучення вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), розташованому за адресою: вул. Щорса, 15/1-А, Київ.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова