Ухвала суду № 45799230, 17.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4858/15-к

Провадження № 1-кс/554/2470/2015

17 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши клопотання, винесене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу Перехрестом Р.В. у кримінальному провадженні №42015170000000028 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015170000000028 від 23.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у клопотанні вказується на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Сільські Традиції» ОСОБА_2 за попередньою змовою з службовими особами ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Екоенерго-Буд», ПП «Імексбуд» привласнив та розтратив кошти підприємства у особливо великих розмірах на загальну суму 5 млн. 700 тис. грн.

ТОВ «Сільські Традиції», перебуває на податковому обліку з 26.11.2008 року, юридична адреса: с. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область вулиця Будівельна, 1. Розмір статутного капіталу складає 100 000 грн., основний вид діяльності - розведення свиней.

Далі прокурор зазначає, що в серпні 2014 року між ТОВ «Сільські Традиції» та ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) укладено договір № 005 від 01.08.2014 про надання інформаційних послуг з метою привласнення коштів підприємства. В подальшому за даним договором, на рахунок зазначеного ФОП безпідставно було перераховано 277 тис. 773 грн. Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_3 зобов'язувався створити у глобальній мережі «Інтернет» інформаційну сторінку ТОВ «Сільські Традиції». Будь-яких послуг ОСОБА_3 ТОВ «Сільські Традиції» не надав.

На рахунки ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), за проведення будівельних робіт із облицювання гаражу, та постачання зупиночного павільйону було безпідставно перераховано 184 тис. 569 грн., оскільки дані роботи виконані не були.

Протягом 2014 року ТОВ «Екоенерго-Буд» (код ЄДРПОУ 37115145) на замовлення ТОВ «Сільські Традиції» виконувало до проектні, проектні роботи із реконструкції очисних споруд підприємства та постачало відповідні матеріали за рядом договорів, на загальну суму 4 млн. 344 тис. 960 грн. При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ «Сільські традиції» привласнено кошти на суму 200 тис. грн. у наслідок безпідставного перерахування коштів та підписання завідомо підроблених видаткових накладних щодо постачання ТОВ «Екоенерго-Буд» 28 струйних єжекаційних аераторів, яких фактично поставлено 24.

За договором №09/14/30 від 12.09.2014 укладеним між ТОВ «Сільські Традиції» та ПП «Імексбуд» (код ЄДРПОУ 38667883), було проведено реконструкцію нежитлового приміщення (корівника), загальною площею 493 м2 яке ТОВ «Сільські Традиції» орендує у ТОВ «Агрофірма «Джерело». Вартість робіт, відповідно до умов договору становить 180 тис. 400 грн. Роботи були виконані не якісно, та маються факти завищення їх вартості.

Також встановлено факти привласнення коштів директором ТОВ «Сільські Традиції» шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо постачання живих свиней суб'єктам підприємницької діяльності ОСОБА_6 та «ОСОБА_8».

Так, на виконання постанови слідчого про призначення проведення перевірки інвентаризації активів і зобов'язань, ТОВ «Сільські Традиції» складено відповідний акт інвентаризації біологічних активів №9 від 05.02.2015. У вказаному акті ТОВ «Сільські Традиції» зазначено, що встановлена недостача: 343 голів «Ремонтні Свиноматки DanBen» та 71 голів «Свиноматки». З метою приховання факту заволодіння живими свинями, частину поголів'я було замінено тваринами меншої ваги, що отримало відображення у обліковому журналі служби охорони.

28.01.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду було надано дозвіл на обшук у приміщеннях ТОВ «Сільські Традиції», які розташовані за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, село Білики, вулиця Будівельна, 1.

30.01.2015 року проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого первинні бухгалтерські та податкові документи, у тому числі товарно-транспортні та податкові накладні, виявлено не було.

Прокурор зазначає також, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка начальника служби охорони TOB «Сільські традиції» ОСОБА_7, який повідомив, що за тиждень до проведення обшуку бухгалтерські документи було завантажено директором до автомобілю та вивезено за межі підприємства, з метою їх приховання від органів досудового розслідування.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Для повноти та об'єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та ознайомленні з документацією, що стосується фактів зазначених вище, які зберігається за адресою: АДРЕСА_1.

Відшукання та вилучення оригіналів зазначених документів є необхідним для їх збереження до закінчення проведення відповідних слідчих дій, з метою недопущення внесення технічних змін чи знищення, яке може перешкодити всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Крім того, прокурор у клопотанні звертає увагу на те, що упродовж розслідування директором ТОВ «Сільські Традиції» здійснювались дії, спрямовані на приховування документів та речових доказів, які підтверджують заволодіння коштами підприємства. Указана особа обізнана про способи та методи ведення досудового розслідування, вживала заходів щодо конспірації незаконних дій із указаними матеріальними цінностями та документами, а тому їх відшукання та вилучення можливо лише шляхом проведення обшуку. На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши суть заявленого клопотання про проведення обшуку, врахувавши доводи прокурора, викладені у ньому, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, з клопотання встановлено, що прокурором ініціюється питання щодо проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де прокурором планується відшукати та вилучити оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності за фінансово-господарськими правовідносинами з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Екоенерго-Буд», ПП «Імексбуд», суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_6 та «ОСОБА_8» грошових коштів, одержаних ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та доходів від них; карток платіжних терміналів, інших засобів електронного розрахунку, а також платіжних чеків, квитанцій, комп'ютерну техніку (системні блоки, ноутбуки) та магнітні інформаційні носії (флеш карти, лазерні диски), на яких можуть зберігатись інформаційні файли, які підтверджують незаконну діяльність, мобільні телефони.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання, у ньому всупереч вимог ст.234 КПК України прокурором не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Однак відповідно до п.6 вказаної статті такі відомості повинні бути зазначені у клопотанні з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук. Тому суд у даному випадку звертає увагу на необхідність вказувати відомості про власника житла.

Відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою речей і документів отримані в ході додаткового допиту свідка від 01.02.2015, працівника вищевказаного підприємства ТОВ «Сільські Традиції» ОСОБА_7, який конкретно не зазначає про місцезнаходження зазначених у клопотанні речей і документів та можливості їх знаходження саме за вказаною у клопотанні адресою, а саме: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 лише вказує, що спостерігав за тиждень до проведення обшуку від 30.01.2015 випадки виносу з підприємства водієм, який працює у генерального директора, декількох картонних коробок формату А4, які він складав до службового автомобіля, переносивши їх не через прохідну, а через інший вхід з внутрішньої частини комплексу. Додатково свідок зазначив, що про обставини виносу водієм документів він в останнього не питав, оскільки йому було заборонено перевіряти речі і документи, які виносяться з кабінету директора.

Крім того, в обґрунтування доводів до клопотання прокурором надані витяг з кримінального провадження №42015170000000028 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, копію ухвали про проведення обшуку від 28.01.2015, копію протоколу обшуку від 30.01.2015, копію, копію постанови про призначення перевірки від 02.02.2015, копію інвентаризації біологічних активів №9 від 05.02.2015, копію інформаційної довідки №36340599 від 16.04.2015. Проте подані до суду разом з клопотанням матеріали кримінального провадження, а саме копії вищевказаних документів, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Інших доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин прокурором не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Суд звертає увагу на те, що прокурором не обґрунтовано та не доведено застосування у даному випадку такої слідчої дії, як обшук, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Р.В. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова